№ 2- 161/2025

УИД 52RS0014-01-2024-002804-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 10 февраля 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в сумме 61145руб, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., и расходов на оплату госпошлины в сумме 2034 руб., мотивируя тем, что 12 декабря 2020г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства №. Согласно договору истец передал ФИО4 транспортное средство автомобиль <данные изъяты> за плату во временное владение. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией.

14 июня 2024г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства №. Согласно договору ФИО4 передала ответчику транспортное средство автомобиль <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок действия договора с 14.06.2024 года по 14.06.2025 года. Об этом свидетельствуют договор аренды транспортного средства и акт приема передачи автомобиля.

В период эксплуатации ответчиком <данные изъяты> транспортному средству был причинен ущерб который не был устранен ответчиком самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ за оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к эксперту-технику ФИО3 Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: 61 145 руб. (без учета износа).

Истец считает, что материальный ущерб причиненный ему в результате использования ответчиком транспортного средства, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении указав, что исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конверты с судебным извещение возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.

Изучив материалы дела и дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной статье закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием для его возмещения, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, т.к. они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.е. лицом виновным в причинении вреда.

Гражданская взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.е. лицом виновным в причинении вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.12.2020г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства - <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

14 июня 2024г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которого ФИО4 передала ФИО2 транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.9, 3.10 Договора аренды транспортного средства № от 14.06.2024г. в при повреждении, утрате автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя. В случае ДТП незамедлительно оповестить об этом арендодателя, оформить все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае не выполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП.

Согласно сведений ГИБДД 26.06.2024г. в 12ч.30мин. у д<данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5

Определением от 28.06.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В результате автомобилю Рено Логан, гос. рег. знак X 284 ТУ 152 причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № выполненного Экспертом-техником ФИО3 30.07.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, гос. рег. знак X 284 ТУ 152 составляет 61145 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме 61145 руб.

Данных, свидетельствующих о том, что заявленный к возмещению ущерб является завышенным, суду не представлено и судом не установлено. Заявленная сумма основана на экспертном заключении, выполненном экспертом- техником ФИО9., оснований сомневаться в правильности которой у суда не имеется, поскольку она выполнена специалистами, обладающими достаточным опытом и специальными познаниями в данной области.

Правом на назначение по делу судебной экспертиза ответчик не воспользовался. Такого ходатайства от сторон суду не преступало.

Оснований для снижения заявленного размера ущерба, в том числе по основаниям ст.1083 ГПК РФ ответчиком не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено чрезмерности заявленных судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, данные расходы истца являлись необходимыми при подаче иска, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в суме 15000 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу истца п6руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб, и расходы на оплату госпошлины в сумме 2034 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 61 145 руб, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., и расходы на оплату госпошлины в сумме 2034 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 10 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение принято в окончательной форме 24.02.2025 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-161/2025 года в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В.Казнова