№2а-753/2023 (2а-7385/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-008482-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Мамакина В.С.,

при секретаре Корякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-753/2023 по административному исковому заявлению Слюсарь ФИО10 к старшему судебному приставу - начальнику МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО2, заместителю начальника МОСП исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО3, ГУ ФССП России Самарской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО4 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском к старшему судебному приставу - начальнику МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО2, ГУ ФССП России Самарской области о признании незаконными постановлений о признании незаконными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО4 в доход государства государственной пошлины в размере 205 руб., о чем вынесено соответствующее постановление. Указанное постановление было направлено в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено административным истцом в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была произведена оплата сумму задолженности в размере 205 руб. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО4 в ПАО Сбербанк произведено списание 205 руб., а также произведена продажа с безналичного металлического счета <данные изъяты> серебра на сумму 205 руб. Кроме того, с депозитного счета в Газпромбанке на сумму 600000 руб. под 5,8% годовых ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 205руб., в связи с чем, административный истец лишился 5,8% годовых, срок по которому истекал ДД.ММ.ГГГГ

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника поступили в личный кабинет административного истца ДД.ММ.ГГГГ Считает вынесенные постановления незаконными, поскольку они были вынесены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и после фактической уплаты в добровольном порядке взысканной суммы.

Судом в участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника МОСП исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ФИО7

В судебном заседании ФИО4 требования административного иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Указывал, что у судебного пристава не было оснований для принудительного взыскания и вынесения оспариваемых постановлений, поскольку после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение установленного законом пятидневного срока, задолженность в полном объеме ей была оплачена. Однако, несмотря на это, судебный пристав ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предприняла меры принудительного взыскания, вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, по которым неоднократно была списана сумма долга.

Административные ответчики - судебный пристав МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО2, старший судебный - начальник МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ФИО1, заместитель начальника МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства оповещены надлежащим образом.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. Просили дело рассматривать без их участия.

Представители ПАО Сбербанк России, АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явились. Извещались посредством направления почтовой корреспонденции.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по делу №2а-2273/2022 от 01.09.2022г. мировым судьей судебного участка №46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в доход государства государственной пошлины в размере 205 руб.

Согласно указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления направлена должнику ФИО4 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. и получена ей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена оплата суммы задолженности в размере 205 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО2 вынесены постановления №, № об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств со счета должника в ПАО Сбербанк и АО Газпромбанк в сумме 205 руб., а также списание с металлического счета 6 гр. серебра на сумму 205руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО4 указывает на незаконность вынесенных административным ответчиком постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ввиду исполнения требований исполнительного документа в предусмотренный законом пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд считает доводы административного иска обоснованными, поскольку сумма задолженности была погашена должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах срока для добровольной уплаты после получения ею ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного взыскания и вынесения оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Тот факт, что распределение денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, было произведено только 14.11.2022г. не указывает на несвоевременное исполнение административным истцом требований исполнительного документа.

Таким образом, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО2 в нарушение пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который исчисляется в течение пяти дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконно были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника на основании оспариваемых административным истцом постановлений.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность при рассмотрении настоящего административного иска была установлена, в связи с чем, требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Слюсарь ФИО11 – удовлетворить.

Признать незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить их.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2023г.

Председательствующий В.С.Мамакина