№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Егоров А.В., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут около <адрес> Республики Татарстан передал управление транспортным средством марки «ЛАДА 213100» с государственным регистрационным знаком № ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения; ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

При этом в обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что ему не было известно, что ФИО2 в тот день употреблял спиртные напитки. Также ФИО1 указывает, что его работа непосредственно связана с управлением автомобилем и в связи с лишением права управления транспортными средствами он будет вынужден уволиться с работы, что ухудшит материальное положение его семьи.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. При этом ФИО1 свою вину признал, поскольку фактически передал управление транспортным средством марки «ЛАДА 213100» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, пояснив при этом, что доверился ФИО2, который является фельдшером скорой помощи и который ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО1 подвезти его для оказания помощи какому-то человеку. Также в ходе судебного заседания ФИО1 повторил ранее изложенную позицию, отраженную в обжалуемом постановлении о том, что: в тот день ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как передать управление автомобилем ФИО2, он сказал ФИО2, что с утра выпил две бутылки пива, ввиду чего сесть за руль не может; ФИО2 в свою очередь уверил ФИО1, что может сам сесть за руль, поскольку чувствует себя хорошо; признаков опьянения у ФИО2 ФИО1 не заметил, поэтому согласился, чтобы он сел за руль его автомобиля и поехал с ним вместе; на <адрес> автомобиль ФИО1 под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего ФИО2 прошел в патрульный автомобиль, вернувшись из которого он сообщил ФИО1, что у него выявили остаточное алкогольное опьянение и составили на него протокол; после этого сотрудники ГИБДД составили на ФИО1 протокол за передачу управления транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 пояснил, что в тот день было холодно и других соседей, которых ФИО2 можно было попросить подвезти его, на улице не было. Вызывать такси ни ФИО1, ни ФИО2 при этом не пробовали.

ФИО2, представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Выслушав ФИО1, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1, находясь около <адрес> Республики Татарстан, в нарушение положения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передал управление принадлежащим ему транспортным средством марки «ЛАДА 213100» с государственным регистрационным знаком № водителю ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении собственника автомобиля ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>24 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- копией протокола об административном правонарушении <адрес>67 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством;

- копией акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения;

- копей протокола 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут около <адрес> Республики Татарстан транспортным средством марки «ЛАДА 213100» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии права управления транспортными средствами;

- признанием ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ своей вины ввиду фактической передачи управления транспортным средством марки «ЛАДА 213100» с государственным регистрационным знаком № ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения;

и иными материалами дела.

Основаниям не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется.

Обстоятельство нахождения транспортного средства марки «ЛАДА 213100» с государственным регистрационным знаком № в собственности ФИО1 подтверждается и не отрицается им самим.

При этом следует учитывать, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при этом не требуется на момент такой передачи являться непосредственно водителем транспортного средства, который передал право управления.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрена дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Материалами дела достоверно установлено, что именно ФИО2 управлял автомобилем, зарегистрированным собственником которого является ФИО1, и также то, что ФИО2 находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, за что и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в момент остановки автомобиля марки «ЛАДА 213100» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, в салоне указанного автомобиля находился ФИО1

Наличие отраженных в протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством признаков опьянения у ФИО2– запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица – позволяло ФИО1, находившемуся в транспортном средстве, определить тот факт, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.

При этом следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение наличия у ФИО1 плохого обоняния в период произошедшего события по привлечению его к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо медицинских документов не представлено.

Вместе с тем, наличие признаков опьянения у ФИО2 также согласуется с данными по делу объяснениями инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4, а также самого ФИО2 согласно его показаниям, отраженным в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, сообщившего ФИО1, что утром ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) употреблял алкоголь.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Все доказательства, которыми была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировым судьей подробно описаны, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, приведенные в свою защиту ФИО1, были заявлены также и в мировом суде.

Мировым судьей они были тщательно изучены, им дана надлежащая оценка, и, они правомерно опровергнуты, с чем следует согласиться.

Несогласие ФИО1 с примененным мировым судьей толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, влияющих на признание ФИО1 виновным либо невиновным, на назначение ему наказания, не имеется.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства в виде наличия на иждивении двоих малолетних детей, отсутствия отягчающих обстоятельств, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Егоров