Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-010263-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-протоколирования гражданское дело № 2-2338/22 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 30 мая 2020 года посредством мобильного приложения ВТБ заключил с банком ПАО «ВТБ» потребительский кредитный договор (№ 625/0056-0463544) без посещения его офиса, одновременно с которым истцу был «навязан» договор страхования жизни и здоровья (№ FRVTB350-62500560463544 от 30.05.2020) с АО «СОГАЗ». В августе 2020 года истцом погашен указанный потребительский кредит. 02 сентября 2020 года в ПАО «ВТБ» истец получил справку о выплате кредита и копии заключенных договоров кредитования и страхования от 30.05.2020. Поскольку истец не нуждался в указанном страховании, он, 04 сентября 2020 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от договора страхования и одновременном возврате части переданных денежных средств, 06 октября 2020 года истец получил отказ от возврата всей суммы страховой премии, в связи с тем, что с момента заключения договора прошло 14 дней и возврат денежных средств не предусмотрен договором. 15 октября 2020 года истец обратился с претензией в АО «СОГАЗ», в которой потребовал расторгнуть договор, вернуть часть денежных средств и уплатить неустойку (пеню) в размере 1 % от денежных средств, ответа не поступило, истец просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья от 30 мая 2020 года, взыскать с АО «СОГАЗ» 176 292,67 рубля (сумму возврата исчисляемую пропорционально времени, в течение которого действовало страхование), неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств - 109 301,46 рублей за период с 14.09.2020 по 16.11.2020, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в доход потребителя.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по известному суду месту жительства, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленных в суд возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

30 мая 2020 между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен Договор страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0) № FRVTB350-62500560463544 на следующих условиях: застрахованным лицом является ФИО1; выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного; страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни; страховая сумма установлена в размере 1 656 885,00 рублей и является постоянной на весь период страхования; страховая премия установлена в размере 188 885,00 рублей с единовременной уплатой. Договор страхования вступает в силу (начинает действовать) в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 30.05.2025. Договор страхования заключен на основании Условий страхования по продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), являющихся неотъемлемой частью Полиса. Договор страхования заключен путем его активации. Активация договора страхования и условий, на основании которых он заключен, произведена путем оплаты страховой премии. 04.09.2020 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление от ФИО1 об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. 15.09.2020 в адрес истца АО «СОГАЗ» было отправлено письмо с отказом в возврате страховой премии, а также разъяснением, что в случае, если ФИО1 желает расторгнуть договор страхования без возврата страховой премии, ему следует направить об этом соответствующее заявление. 15.10.2020 в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия от ФИО1 о возврате неиспользованной страховой премии. 13.11.2020 в адрес ФИО1 АО «СОГАЗ» было отправлено письмо с отказом в возврате страховой премии, а также разъяснением, что в случае, если ФИО1 желает расторгнуть договор страхования без возврата страховой премии, ему следует направить об этом соответствующее заявление. 12.07.2021 Решением финансового уполномоченного №У-21-91861/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страховой премии при расторжении договора страхования и неустойки – отказано, требование ФИО1 о расторжении договора - оставлено без рассмотрения.09.08.2021 истец обратился в суд с указанными требованиями. Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с условиями Договора страхования, оплачивая и активируя договор страхования, страхователь подтверждает, что экземпляр полиса и условия страхования им получены. В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 943 ГК страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Поскольку в соответствии с условиями Договора страхования оплата страховой премии признается акцептом на заключение договора на предложенных условиях, то как положения договора, так и приложенные к нему Условия страхования являются для истца обязательными в силу вышеуказанных норм ГК РФ. |Страховая сумма по Договору страхования установлена на дату заключения Договора страхования в размере 1 656 885,00 рублей, является постоянной (не уменьшаемой в течение срока действия договора страхования) и не равна 0 (нулю) после погашения кредита, следовательно, на момент погашения кредита возможность наступления страхового случая не отпала, страховщик продолжил нести ответственность по застрахованным рискам в пределах установленной страховой суммы.

Между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор личного страхования, по которому выгодоприобретателем является сам застрахованный, либо его наследники. Следовательно, по договору страхования не отпала возможность реализации страховых рисков «смерть», «инвалидность», «травма», «госпитализация»; условия договора страхования не связаны с погашением задолженности по кредитному договору, а отсутствие задолженности по кредитному договору не влечет невозможность исполнения обязательств страховщика по договору страхования; заявление о расторжении договора страхования подано 04.09.2020, то есть по истечении 14 календарных дней с даты его заключения (период охлаждения), следовательно, не подлежат применению положения Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающие порядок возврата страховой премии: «Страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая»; в соответствии с пунктом 6.5.2 Условий страхования при отказе Страхователя от Полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со cm. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Поскольку ФИО1 по своей инициативе отказался от договора страхования и к данным отношениям не применяются положения пункта 1 статьи 958 ГК РФ, положения Указания 3854-У, то страховщик принял решение в соответствии с Условиями страхования и абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, которыми не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования по инициативе страхователя.

В соответствии с пунктом 6.4. Условий страхования, договор страхования прекращает свое действие по истечение срока его действия; исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по договору страхования в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.5 Условий страхования страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала: если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (подпункт 6.5.1 Условий страхования).

При отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ возврату не подлежит (подпункт 6.5.2 Условий страхования).

Следовательно, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика страховой премии не имеется, как и оснований для расторжения договора, как подтверждается материалами дела, АО «СОГАЗ» неоднократно разъясняло истцу, что расторжение договора страхования возможно лишь без возврата страховой премии, поскольку такое расторжение создает для потребителя экономически невыгодную ситуацию (прекращение оплаченной услуги страхования без возврата денежных средств), АО «СОГАЗ» запросило для такого волеизъявления соответствующее заявление.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

АО «СОГАЗ» прав истца на расторжение договора страхования не нарушало, истец не выразил волю на расторжение договора страхования без возврата страховой премии, и не лишен права сделать это по настоящее время. Следовательно, права истца в данной части не нарушены и не нуждаются в судебной защите. Установив, что права истца как потребителя не нарушены, суд не видит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 *** к АО «ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2022 года.