УИД 13RS0011-01-2022-001926-08

Судья Пивкина Е.А. № 2-156/2023

Дело № 33-1265/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Дубровиной Е.Я.,

при секретаре Солдатовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2023 г. в г. Саранске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2023 г.,

установил:

решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 к ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие неоказания и некачественного оказания медицинской помощи, перерасчете заработной платы оставлены без удовлетворения.

25 мая 2023 г. на указанное решение суда от истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

В частной жалобе ФИО1 считает указанное определение незаконным, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления без движения его апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья исходил из того, что им неверно указана дата решения суда, которое обжалуется.

Между тем, с такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, вышеприведенными нормами процессуального закона не регламентировано, в какой форме и в какой части апелляционной жалобы должна найти отражение информация о дате обжалуемого решения суда.

Из смысла и содержания своевременно поданной ФИО1 апелляционной жалобы следует, что им оспаривается решение суда от 12 апреля 2023 г., принятое по его соответствующему иску к ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, поскольку в ней указаны сведения о лицах, участвующих в деле, о предмете спора и суде, принявшем обжалуемое решение, при этом сама дата обжалуемого решения ошибочно отождествлена заявителем с датой изготовления мотивированного решения – 17 апреля 2023 г., при этом верно указан присвоенный судом первой инстанции номер дела.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе иной даты принятия решения суда, об отмене которого просит ответчик, в данном случае не может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах выводы судьи, изложенные в оспариваемом определении, нельзя признать законными, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене как постановленный с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. отменить.

Гражданское дело по иску требования ФИО1 к ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие неоказания и некачественного оказания медицинской помощи, перерасчете заработной платы направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Е.Я. Дубровина