Апелляционное определение по делу № 2-1-257/2022 от 19.09.2023

Судья Панюшкина О.П. № 33-3122/2023

ФИО2 40RS0001-01-2021-012851-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-257/2022

19 сентября 2023 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ФИО3 на определение Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2023 года о взыскании судебных расходов и на определение Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 10 октября 2022 года, исковые требования ФИО4 к ФИО3, Городской Управе г.Калуги о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены, постановлено:

признать недействительным договор купли-продажи от 22 июня 2020 года, заключенный между ФИО8 и ФИО1;

применить последствия недействительности сделки, аннулировав записи о государственной регистрации права собственности:

- № от 07 июля 2020 года, произведенной на основании договора купли-продажи от 22 июня 2020 года на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>:129, расположенное по адресу: <адрес>Б, за ФИО3;

- № от 07 июля 2020 года, произведенной на основании договора купли-продажи от 22 июня 2020 года на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>:127, расположенное по адресу: <адрес>Б, за ФИО3;

- № от 07 июля 2020 года, произведенной на основании договора купли-продажи от 22 июня 2020 года на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>:128, расположенное по адресу: <адрес>Б, за ФИО3;

- № от 07 июля 2020 года, произведенной на основании договора купли-продажи от 22 июня 2020 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1307, расположенный по адресу: <адрес>Б, за ФИО3;

- № от 07 июля 2020 года, произведенной на основании договора купли-продажи от 22 июня 2020 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1308, расположенный по адресу: <адрес>Б, за ФИО3;

восстановить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 587 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:1308, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО5;

исковые требования ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить;

признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1307 площадью 1867 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б; нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>:127 общей площадью 588,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б; нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>:128 площадью 315,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б; нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>:129 общей площадью 49,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б, в порядке наследования после смерти ФИО6;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 720 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от 20 января 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

20 апреля 2023 года ФИО4 обратилась в суд с заявлением, уточнив которое, просила взыскать с ФИО3 понесенные в связи с рассмотрением указанного дела судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 500 руб., транспортные расходы 65 960 руб. 19 коп., расходы по оплате гостиничных услуг 4 440 руб., всего на общую сумму 388 900 руб. 19 коп.

В судебное заседание ФИО4 и её представитель по доверенности Алешин В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменных возражениях просил снизить судебные расходы до разумного предела.

Представитель Городской Управы города Калуги и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2023 года заявление ФИО4 удовлетворено, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 388 900 руб. 19 коп.

28 апреля 2023 года ФИО5 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., понесенных им при рассмотрении указанного гражданского дела.

ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 заявленные требования уточнил, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 307 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы 2 000 руб., понесенные на совершение регистрационных действий в целях исполнения судебного решения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9 возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2023 года заявление ФИО5 удовлетворено частично, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказать.

В частной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене определений суда от 16 июня 2023 года и от 30 июня 2023 года.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ФИО4 – Алешин В.А. просит определения суда от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, соглашением об оказании юридической помощи от 11 сентября 2021 года, заключенным между ФИО4 (заказчик) и адвокатом Алешиным В.А. (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику правовую помощь по составлению и направлению в Калужский районный суд Калужской области искового заявления к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между наследодателем ФИО6 и ФИО3, составление и направление в Калужский районный суд вместе с исковым заявлением ходатайства об обеспечении иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи; представление интересов ФИО4 в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции (при необходимости), в суде кассационной инстанции (при необходимости) в рамках дела, возбужденного на основании искового заявления, указанного в п. 1.2.1. указанного соглашения. В силу п. 3.1.1. соглашения от 11 сентября 2021 года стоимость подготовки искового заявления, ходатайства о применении обеспечительных мер, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовки иных процессуальных документов в суде первой инстанции составляет 200 000 руб.

Согласно п. 3.1.2. соглашения от 11 сентября 2021 года стоимость подготовки апелляционной жалобы либо возражений па апелляинонную жалобу, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, подготовка иных процессуальных документов в суде апелляционной инстанции составляет 100 000 руб.

Во исполнение условий названного выше соглашения Алешиным В.А. было составлено исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, а также участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 24 ноября 2021 года (личное участие), 20 декабря 2021 года (посредством ВКС), 21 января 2022 года (посредством ВКС), 14 февраля 2022 года (посредством ВКС), 28 марта-1апреля 2022 года (личное участие), 22 июля 2022 года (личное участие), 5 августа 2022 года-12 августа 2022 года (посредством ВКС) и 25 августа 2022 года (посредством ВКС). Кроме того, Алешиным В.А. были подготовлены возражения на апелляционную жалобу, и он принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 20 января 2023 года (посредством ВКС).

В подтверждение понесенных ФИО4 расходов представлен приходный ордер Адвокатского бюро «Васильченко и партнеры» г.Екатеринбурга № от 30 января 2023 года на сумму 300 000 руб., где в качестве основания платежа указано - оказание юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи от 11 сентября 2021 года.

Из материалов дела также следует, что заявителем понесены транспортные расходы на оплату проезда представителя в размере 65 960 руб. 19 коп., расходы на проживание в размере 4 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины 18 500 руб., всего на сумму 88 900 руб. 19 коп., указанные расходы подтверждены представленными документами.

Разрешая требования ФИО4 о возмещении расходов на оплату услуг представителя и определяя размер взыскиваемой с ФИО3 суммы, суд первой инстанции, исходил из того, что заявленный ко взысканию размер расходов соотносим с объемом защищаемого права, а также учел сложность и категорию рассмотренного судом дела, продолжительность его рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, объем проделанной им работы, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, установленную адвокатским бюро стоимость оказанных юридических услуг, необходимость проезда представителя в суд из другого региона и с учетом требований разумности посчитал возможным взыскать в пользу ФИО4 судебные расходы в размере заявленной суммы 388 900 руб. 19 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в размере 200 000 руб., поскольку ее размер соответствует характеру рассматриваемого спора, объему заявленных требований, сложности дела, длительности его рассмотрения, объему оказанной представителем юридической помощи, в том числе количеству и продолжительности судебных заседаний с его участием, времени, необходимому на подготовку имеющихся в деле процессуальных документов, также соглашается с взысканием транспортных расходов, на проживание, расходов по уплате государственной пошлины, которые были необходимы для участия представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Вместе с тем взысканную судом сумму на оказание представителем услуг в суде апелляционной инстанции нельзя признать соответствующей положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Алешиным В.А. были подготовлены возражения на апелляционную жалобу, он принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 20 января 2023 года.

Учитывая объем, оказанных представителем услуг в суде апелляционной инстанции, положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендованные ставки вознаграждения за юридическую помощь, представленные заявителем, возражения ФИО3 о завышенном размере указанных расходов, суд апелляционной инсатнции определяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 30 000 руб.

В указанной связи с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в размере 200 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 30 000 руб., транспортные расходы - 65 960 руб. 19 коп., расходы на проживание - 4 440 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 18 500 руб., всего в размере 318 900 руб. 19 коп.

Определение суда от 30 июня 2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Учитывая дату принятия судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда апелляционного определения 20 января 2023 года, являющегося последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 20 апреля 2023 года, тогда как с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО3 ФИО5 обратился 28 апреля 2023 года, то есть за пределами установленного процессуального срока.

В силу положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Как видно из дела, о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО5 не ходатайствовал, в связи с чем вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом не рассматривался и не разрешался.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для принятия заявления ФИО5 о взыскании с ФИО3 судебных расходов к производству суда и его рассмотрения по существу.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда от 30 июня 2023 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с оставлением заявления ФИО5 о взыскании судебных расходов с ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330 (пунктом 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2023 года отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 200 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 30 000 руб., транспортные расходы - 65 960 руб. 19 коп., расходы на проживание - 4 440 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 18 500 руб.

Частную жалобу ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

Определение Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2023 года отменить.

Заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов с ФИО3 оставить без рассмотрения.

Председательствующий