Решение по делу № 2-1/2022 от 15.05.2023 - о возложении обязанности по производству ремонтных работ, устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда.

№2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 мая 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по производству ремонтных работ, устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями обязать ФИО2 произвести капитальный ремонт стены, произвести замену кирпичной кладки стоимостью 50000,00 рублей, устранить первопричину мокнущей стены, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей и судебные расходы.

Требования мотивирует тем, что истец проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В зале двухкомнатной квартиры смежная (общая) стена с квартирой соседнего подъезда вот уже длительное время (в течение 20 лет) находится в ненадлежащем состоянии (постоянно мокнет, покрывается плесенью, в результате чего обои отходят от стены). Со стороны соседней квартиры общая стена находится в санузле. Восстановление стены осуществляется посредством нанесения специальной строительной пропитки, штукатурки, новых обоев, однако по истечении времени ситуация повторяется. На неоднократные просьбы, хозяйка, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО2 произвести ремонт и устранить неполадки, не реагировала, никаких ремонтных работ не предпринимала. Мокнущая стена, покрытая плесенью наносит вред здоровью истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до рассмотрения Тобольским районным судом <адрес> гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просила в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица ООО «Историческая часть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование квартиры, расположенной в третьем подъезде на втором этаже по <адрес> проводится с участием собственника ФИО2, ванна не примыкает на всю длину, наклеена керамическая плитка, на углах плитки и швах имеются черные пятна, вследствие чего, происходит намокание стены в <адрес>. На полу под ванной частично отсутствует плитка, в месте отсутствия плитки наличие влажного песка, сети ГВС И ХВС в исправном состоянии (л.д.11, 28).

Согласно наряда-задания № от ДД.ММ.ГГГГ обследована <адрес>А по <адрес>, что в жилой комнате (зал) наличие черных сухих следов (предположительно плесень от влаги) площадью 2 м2 на стене, оклеенной обоями. Стена смежная с квартирой 32 (внутренняя) (л.д.12).

Ориентировочная стоимость сметных работ по адресу: <адрес>А, <адрес> составляет 86441,00 рублей (л.д.22).

Суду представлены фотографии стены (л.д.23-27).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения, если данное помещение является квартирой, несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии причинителя вреда.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред подлежит компенсации в случае причинения действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Решением Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО1 взыскано с ФИО2 материальный ущерб в размере 90 915,24 рублей, расходы по оплате стоимости отчета в сумме 8000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000,00 рублей, всего взыскано 108915,24 рублей (л.д.110-111).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 90915,24 рублей 24, расходов по оплате стоимости отчета в сумме 8000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10000,00 рублей отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Также отменено решение в части взыскания с ООО «Историческая часть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр экспертизы и оценки» расходов за проведение экспертизы в размере 23000,00 рублей, а также в части взыскания с ФИО2 в доход муниципального образования Тобольский муниципальный район государственной пошлины в размере 2 927,46 рублей (л.д.112-117).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции.

Статья 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ закрепляет принцип единства судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации; признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона N1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учётом изложенного, в рамках настоящего спора суд не может не принять во внимание и считает обязательным вышеуказанный судебный акт Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № для гражданского дела №, в редакции Апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, паспорт: серия № №, выдан ОПВС УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возложении обязанности на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт: серия № №, выдан Тобольским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) произвести капитальный ремонт стены, произвести замену кирпичной кладки стоимостью 50000,00 рублей, устранить первопричину мокнущей стены, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна.

УИД 72RS0019-01-2019-004090-08.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1/2023, которое хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко