77MS0224-01-2022-004105-56
Дело № 11-305/2023 (№ в первой инстанции – 2-119/2023)
Мировой судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 годаадрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 224 адрес от 03 мая 2023 года, которым постановлено:
«Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение от 20.02.2023 года по гражданскому делу № 2-119/2023 – возвратить заявителю»,
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 224 адрес было принято решение по гражданскому делу № 2-119/2023 по исковому заявлению Управления социальной защиты населения адрес в лице Отдела социальной защиты населения адрес к ФИО1 о взыскании переплаты региональной доплаты к пенсии.
Не согласившись с решением суда, ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от 27.03.2023 была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, апеллянту предложено в срок до 20 апреля 2023 года включительно устранить недостатки, установленные определением судьи.
03 мая 2023 года мировым судьей было вынесено определение о возвращении вышеуказанной апелляционной жалобы в адрес апеллянта по основанию ст. 324 ГПК РФ, поскольку в срок, установленный судьей, не были устранены недостатки апелляционной жалобы, препятствующие возможности ее рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, ответчиком ФИО1 была подана частная жалоба, в которой просила определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку она не была надлежащим образом извещена судом о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и не имела объективной возможности для устранения выявленных недостатков.
Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Ознакомившись с доводами частной жалобы и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Указанные основания для отмены судебного постановления в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подлежат применению и к определениям судьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанная правовая позиция по аналогии закона также подлежит применению и к определениям судьи.
Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, мировой судья в своем определении от 03.05.2023 исходил из того, что поскольку требования мирового судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы в срок, установленный судьей, не выполнены в полном объеме, жалоба подлежит возвращению в адрес подателя по основанию ст. 324 ГПК РФ.
С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он сформирован при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции дал верную и исчерпывающую правовую оценку действиям ответчика, а также правильно применил нормы процессуальные права, подлежащие применению.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Статьей 109 ГПК РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов гражданского дела следует, что 27 марта 2023 года мировым судьей было принято определение об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения, как не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судом указаны конкретные обстоятельства, препятствующие возможности рассмотрения жалобы судом апелляционной жалобы, а также предоставлен срок для их устранения до 20 апреля 2023 года включительно.
Копия определения мирового судьи была получена апеллянтом в отделении почтовой связи 05 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и светокопией извещения с соответствующими отметками (л.д. 68, 71).
Следовательно, ответчик была надлежащим образом извещена судом о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и сроке, в течение которого выявленные недостатки должны быть устранены, указанный срок признается судом разумным, у апеллянта имелись достаточно времени и возможность для их устранения, однако без уважительных на то причин, она самоустранилась от исполнения требований судьи, содержащихся в определении, в связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ, для возвращения апелляционной жалобы.
К утверждениям ответчика относительно ее ненадлежащего извещения судом о причинах оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции относится критически и отклоняет их, поскольку они опровергаются исследованными материалами гражданского дела, и доводы ответчика фактически сводятся лишь к несогласию с принятым судебным постановлением о возвращении апелляционной жалобы, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
Из этого следует, что определение мирового судьи от 03.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы следует считать законным и обоснованным, как принятое при точном применении норм процессуального права, подлежащих применению, и с учетом правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящей частной жалобы, доводы ответчика признаны несостоятельными, а оспариваемое судебное постановление признано законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 224 адрес от 03 мая 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: