Постановление по делу № 5-10/2025 от 20.07.2025 - По статье 19.3 КоАП РФ.

Дело № 5-10 /2025

УИД 48RS0008-01-2025-000414-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2025 года п.Добринка Липецкая область

Судья Добринского районного суда Липецкой области Перелыгина Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного проживающим с. ФИО1 <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ..., привлекался к административной ответственности за правонарушения по главе 12 КоАП РФ

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 не выполнил законные требования сотрудников полиции об устранении причин и условий совершенного административного правонарушения от 10.05.2025 о прекращении управления транспортными средством в срок до 00час.00мин. 20.12.2024, на котором установлены тонированные передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения 8 Технического Регламента Таможенного Союза о безопасности ТК и п.4.3 ПН ПДД РФ, т.к. 18.07.2025 в 20 час. 150мин. на <адрес> возле <адрес> с. ФИО1 <адрес> ФИО2 вновь управлял транспортным средством – автомобилем Лада 210740 г.р.з. № с тонированными передними боковыми стеклами, на передних боковых стеклах была нанесена прозрачная цветная пленка черного цвета. При осуществлении замера светопропускаемость переднего левого стекла составила 7,1%, чем был нарушен п.4.3 приложения 8 Технического Регламента. 10.05.2025 в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и было вынесено требование о прекращении противоправных действий до 00 час.00мин. 20.05.2025. Данное требование им выполнено не было.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал, что 18.07.2025 во время остановки автомобиля сотрудниками ДПС в 20.15 в с. ФИО1 <адрес> передние стекла автомобиля были тонированы, но утверждает, что он требование сотрудников ГИБДД от 10.05.2025. выполнил, снял тонировку, но затем вновь их тонировал. С протоколом согласен, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривает.

Доводы ФИО2 о том, что он требования сотрудников выполнил, но затем вновь тонировал стекла, суд расценивает, как способ уйти от ответственности по более тяжкой статье- ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав доводы ФИО2, исследуя письменные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной.

В соответствии со ст.19.3ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.п.3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 51 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника ГИБДД либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Протокол об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, оснований сомневаться в обстоятельствах, при которых было совершено административное правонарушение, у суда нет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 1807.2025;

- рапортом инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Добринскому району ФИО4, из которых следует, что 18.07.2025 в 20 час.15мин. в районе <адрес> в с. ФИО1 <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством – Лада 210740 г.р.з. №, с тонированными передними боковыми стеклами, на передних боковых стеклах была нанесена прозрачная цветная пленка черного цвета. При осуществлении замера светопропускаемость переднего левого стекла составила 7,1%, чем был нарушен п.4.3 приложения 8 Технического Регламента. 10.05.2025 в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и было вынесено требование о прекращении противоправных действий до 00 час.00мин. 20.05.2025. Данное требование им выполнено не было;

-постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ;

-требованием о прекращении противоправных действий от 10.05.2025;

-требованием о прекращении противоправных действий от 10.05.2025;

-свидетельством о поверке.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной, сам он свою вину признал.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение правил дорожного движения, предусматривающих ответственности по различным статьям главы 12 КоАП РФ.

Он не женат, иждивенцев не имеет, проживает по месту регистрации, трудоустроен.

В качестве смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины, ФИО2 не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, что свидетельствует о раскаяние его в совершении административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из санкции ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа в размере в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку это наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует личности виновного и тяжести правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, 19.3ч.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области) лицевой счет <***>, КПП 482501001, ИНН <***>, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Липецк Банка России // УФК по Липецкой области г.Липецк, БИК 014206212, ОКТМО 42612000, кор/счет 40102810945370000039, УИН 18810448250200000614, КБК 18811601191019000140.

Разъяснить ФИО2 что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки, возможно привлечение его к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья Г.М. Перелыгина