Дело №2- 1799/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000649-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в размере 118 000руб., под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 61/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло к истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 159 240, 45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4384,81 руб.

Представитель истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, по тексту которого просил применить последствия истечения срока исковой давности к заявленным требованиям, а также не возражает о передаче дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту его жительства, поскольку проживает по адресу: <адрес>А.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом имеющихся ходатайств, исследовав письменные материалы дела, находит, что гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду, по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>А., на основании договора найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу получает судебную корреспонденцию, при этом по месту регистрации не проживает и не проживал на момент обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) с настоящим иском. Следовательно на момент обращения с настоящим иском ответчик уже не проживал на территории г.Канска, в связи с проживанием по адресу: <адрес>А. Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Учитывая, что территория на которой проживает ответчик – <адрес>А., не подсудна Канскому городскому суду, то исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято Канским городским судом с нарушением правил подсудности. Таким образом, гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неподсудно Канскому городскому суда и подлежит передаче на рассмотрение в Иланский районный суд Красноярского края. Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Иланский районный суд Красноярского края. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения. Судья М.Н. Копылова