Решение

Именем Российской Федерации

13.12.2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5562/2022 по иску ...ой ... к ... о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ...ая ... обратилась в суд с иском к ... о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указала, что 10 июня 2019 года между ... и ...ой ... был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома, с кадастровым номером ..., общей площадью 32,9 кв. м, находящееся в собственности арендодателя, расположенное по адресу: адрес, ....... Вместе с жилым помещением были переданы предметы домашнего обихода:бытовая техника: газовая плита, стиральная машина, холодильник, телевизор «...» мебель: кухонная мойка; диван раздвижной, гардероб, чугунная эмалированная ванна, раковина. 23 марта 2021 года в мессенджере ... представитель арендатора отказался от договора аренды. Квартира была возвращена истцу в ненадлежащем состоянии, с повреждениями отделки жилого помещения и находящегося в ней имущества. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ..., согласно заключению которого имуществу истца причинен ущерб в размере 82 426 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 98 425 руб., расходы на оценку ущерба в размере 12 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб. 24 коп. и оплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ...ой ... на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ... иск не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления нарушенного права, взыскании убытков, а также другие способы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 10 июня 2019 года между ... и ...ой ... был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома, с кадастровым номером ..., общей площадью 32,9 кв. м, находящееся в собственности арендодателя, расположенное по адресу: адрес, ....

Жилое помещение, согласно акту приема-передачи от 10 июня 2019 года находилась в удовлетворительном техническом состоянии и не требовало текущего и капитального ремонта.

Вместе с жилым помещением были переданы предметы домашнего обихода: бытовая техника: газовая плита, стиральная машина, холодильник, телевизор «...»; мебель: кухонная мойка; диван раздвижной, гардероб, чугунная эмалированная ванна, раковина.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 17 декабря 2019 г. в квартиру было дополнительно установлено новое оборудование, а именно: стиральная машина (..., дата покупки (производства)24.11.2019 г.), холодильник (..., дата покупки (производства) 17.08.2019г.).

23 марта 2021 года представитель Арендатора в мессенджере ... отказался от договора аренды. Арендодатель в ответ на сообщение - сообщил, что 31 марта 2021 года будет произведена приемка помещения и установленного в нем оборудования.

Ключи от квартиры были возвращены арендодателю съезжающими сотрудниками арендатора.

31 марта 2021 г. был составлен акт осмотра квартиры и произведено фотографирование.

16 апреля 2021 года арендатору были высланы: акт осмотра помещения, фототаблица к акту осмотра, акт возврата жилого помещения от 31 марта 2021 года.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что квартира была возвращена истцу в ненадлежащем состоянии, с повреждениями отделки жилого помещения и находящегося в ней имущества.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ....

Согласно заключению ...... от 20.08.2021 года имуществу истца причинен ущерб в размере 82 426 руб.

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд руководствуется данным отчетом, поскольку он является достоверным и объективным, составлен на основании акта осмотра с учетом выявленных повреждений, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерб. В заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который ответчиком не оспаривался.

При определении размера ущерба суд, с учетом наличия подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ считает возможным принять данный отчет, на основании которого делает вывод о том, что стоимость ущерба составляет 82 426 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, стоимость сломанной стиральной машины составила 9 999 руб., что подтверждается платежными документами о покупке, поскольку стоимость ремонта составляет 12 000 руб., что является экономически нецелесообразным.

Стоимость ремонта дивана составила 6 000 руб., что подтверждается представленным чеком по оплате ремонта.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ущерб, причиненный имуществу истца в общей сумме 98 425 руб.

Довод ответчика о том, что он не согласен с объемом повреждений и размером причиненного ущерба суд находит несостоятельным, поскольку носит голословный, субъективный характер и в нарушение ст. 56 ГПК не подтвержден достоверными и объективными доказательствами. Довод ответчика о том, что отсутствует вина их организации в причинении ущерба, объективного подтверждения не нашел, так как с ответчиком заключен договор аренды квартиры, в которой находилось указанное имущество. Акта приема-сдачи квартиры не подписывался, по мнению суда, ответчик не представил доказательств своей невиновности. Довод о том, что в квартире после окончания срока аренда оставались проживать другие лица, не может служить основанием для отказа в иске, так как в надлежащем виде квартира не была передана арендатором арендодателю.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб. 00 коп, почтовые расходы 232 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3408 рублей 50 копеек. Данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя в сумме 25 000 руб., что является разумным пределом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ... в пользу ...ой ... ущерб в размере 98425 рублей, расходы по оценке 12000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: