Дело №

УИД 41RS0№-80

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Пензенской области, гражданина Российской Федерации, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел МО Камчатской области, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Мостовик» в должности водителя, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Камчатский край, , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 13 км+600 м автодороги «Морпорт – Аэропорт» в районе в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора и произошло столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4 угли. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <***>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал. Представив для исследования видеозапись произошедшего ДТП, подтвердив правильность своих представленных в деле письменных объяснений, дополнительно пояснил, что при подъезде к перекрестку, как ему показалось, горел зеленый сигнал светофора. Он продолжил движение, а при выезде на проезжую часть главной дороги обратил внимание, что с правой от него стороны начали движение автомобили, после чего почувствовал удар слева. Как он понял, автомобиль, с которым произошло столкновение, до ДТП двигался со стороны по полосе ближе к центру проезжей части. Автомобиль, двигавшийся с того же направления по правой полосе, пропустил его (ФИО2). Второй водитель пояснил, что для него включился зеленый сигнал светофора, сзади ему посигналили и он начал движение.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция указанной норм является бланкетной и действует в совокупности с нормами ПДД РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 13 км+600 м автодороги «Морпорт – Аэропорт» в районе в г. Петропавловске-Камчатском, когда водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <***>, на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4 угли. В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <***>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, диагноз: закрытый перелом 9, 10 ребра справа (л.д. 4).

Указанное определение вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 при даче объяснений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки Тойота Королла», государственный регистрационный номер <***>, двигался со стороны в сторону . Подъезжая к перекрестку, как ему показалось, горел зеленый сигнал светофора. Он продолжил движение без остановки. Выезжая на перекресток, обратил внимание, что с правой стороны начали движение автомобили. Он продолжил движение через перекресток и почувствовал удар в левую часть автомобиля и сразу остановился. Он и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Пассажир сказала, что чувствует сильную боль, и он вызвал скорую помощь. До приезда сотрудников ДПС автомобиль с места ДТП не убирал (л.д. 18).

Потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 13 км+600 м автодороги «Морпорт – Аэропорт» в районе в г. Петропавловске-Камчатском она находилась в салоне автомобиля марки Тойота Королла», государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2 на переднем левом пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности. Они двигались со стороны базы «8 км» в направлении центральной дороги. Впереди них автомобилей не было. При подъезде к регулируемому перекрестку, горел разрешающий сигнал светофора. Справа от них на перекрестке автомобили стояли, поскольку горел красный сигнал светофора. Подъезжая, ФИО2 включил левый сигнал поворота и приступил к маневру, так как ничего ему не мешало. В этот момент она почувствовала удар в свою сторону, после чего потеряла сознание. Очнувшись, увидела, что с ними столкнулся другой автомобиль. До момента столкновения она увидела, как данное транспортное средство очень быстро подъезжает к перекрестку. Потерпевшая исключала проезд ФИО2 на красный сигнал, поскольку отчетливо видела горевший для них зеленый сигнал светофора (л.д. 17).

Вместе с тем, указанные объяснения опровергаются показаниями второго участника ДТП ФИО4 угли, который при даче объяснений указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер <***>, двигался со стороны в сторону г. Петропавловска-Камчатского по . Подъезжая к перекрестку с , увидел, что горит красный сигнал светофора, и остановился. Когда загорелся зеленый сигнал, начал движение, но автомобили с еще заканчивали маневр. Пропустив их, он нажал педаль газа и, выехав на перекресток, почувствовал удар справа в переднюю часть и сразу остановился. До приезда сотрудников ДПС автомобиль с места ДТП не убирал (л.д. 19).

Объяснения ФИО4 угли в данном случае не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, поскольку указанное лицо было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его показания достаточно логичны, последовательны, согласуются с представленной ФИО2 при рассмотрении дела и исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано произошедшее столкновение транспортных средств, и из которой с достоверностью следует, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на перекресток, на котором произошло столкновение, на запрещающий красный сигнал светофора.

Согласно составленному с участием понятых протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, приложению к материалам ДТП, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 13 км+600 м автодороги «Морпорт – Аэропорт» в районе в г. Петропавловске-Камчатском.

На схеме обозначено место столкновения транспортных средств, их расположение после произошедшего столкновения, зафиксирована иная обстановка на месте ДТП, согласно которой оно произошло на регулируемом светофорными объектами перекрестке дорог.

В результате ДТП на транспортных средствах зафиксированы следующие повреждения:

на автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <***>, были повреждены: капот, передний бампер, переднее левое крыло, левые двери, переднее левое колесо, внутренние повреждения;

на автомобиле марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер <***>, были повреждены: капот, передний бампер, фары, передние крылья, решетка радиатора, лобовое стекло, внутренние повреждения (л.д. 8-12, 20).

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз», следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 13 км+600 м автодороги «Морпорт – Аэропорт» в районе в г. Петропавловске-Камчатском, у Потерпевший №1 выявлен перелом девятого ребра справа, причинивший вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (л.д. 41-42).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 13 км+600 м автодороги «Морпорт – Аэропорт» в районе в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора и произошло столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4 угли. В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <***>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

С указанным протоколом ФИО2 ознакомлен, возражений, замечаний, ходатайств по его содержанию не привел, выразив согласие с вмененным нарушением (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Принимая во внимание изложенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 13 км+600 м автодороги «Морпорт – Аэропорт» в районе в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <***>, не выполнил требования п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В результате нарушения ФИО2 указанных требований произошло столкновение управляемого им автомобиля с другим транспортным средством.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена результатами экспертизы, проведенной экспертом ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз», предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований усомниться в достоверности выводов которого у судьи не имеется (л.д. 41).

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины в содеянном.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. 54), в связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, не свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО2 к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, а о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая его справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Петропавловск-Камчатский Банка России/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, кор/счет 40№, БИК 013002402, ОКТМО 30701000, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков