Дело №12-21/2023
68RS0024-01-2023-000623-26
РЕШЕНИЕ
08 сентября 2023 года р.п.Сосновка Тамбовской области
Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Охотникова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1
установил:
Постановлением государственного инспектора государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 от 31 июля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что согласно указанного постановления в нарушение требований Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30.12.2021 N 494-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он управлял транспортным средством РЕНО ЛОГАН СТЕПВЕИ г/н № в отсутствие диагностической карты технического осмотра транспортного средства, представляющего допуск транспортного средства к дорожному движению.
Данное постановление незаконно, необоснованно и подлежащим отмене, поскольку автомобиль РЕНО ЛОГАН СТЕПВЕЙ г/н № выпущен в 2021 году, собственником которого является юридическое лицо ООО «Агроинвест», обязанность по прохождению технического осмотра данного автомобиля у собственника возникнет лишь в 2025 году.
Просит суд отменить постановление инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району о привлечении ФИО1 к ответственности по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2000 рублей и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании ст.24.5 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление, а также представителя ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району.
Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения госинспектора ОГИБДД ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок ФИО1 соблюден.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
Положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению, которое выносится в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.
В данном случае обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывает разногласия.
Действительно, в соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно статье 19 Федерального закона от 01.07.20211 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Из представленных материалов усматривается, что 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, согласно которому 21 июля 2023 года в 11 час. 50 мин. на автодороге Каспий-Селезни-Сосновка 61 км ФИО1 управлял автомобилем марки Рено Логан Степвей г/н №, принадлежащим ООО «Агроинвест», без наличия диагностической карты, подтверждающей допуск названного транспортного средства к участию в дорожном движении. В протоколе указано, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения правонарушения, объяснений и замечаний по содержанию протокола не указано.
Постановлением государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 от 31 июля 2023 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за то, что 21 июля 2023 года в 11 час. 50 мин. на автодороге Каспий-Селезни-Сосновка 61 км управлял автомобилем марки Рено Логан Степвей г/н №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», без наличия оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск названного транспортного средства к участию в дорожном движении, с наложением административного штрафа в размере 2 тысяч рублей.
Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС автомобиль марки RENAULT LOGAN STEPWEY, 2021 года изготовления, г/н №, принадлежит ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Из страхового полиса ОСАГО № следует, что срок действия договора на указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями лица, вынесшего постановление об административном правонарушении - государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что 21 июля 2023 года, в ходе надзора в области безопасного движения, в 11 час. 50 мин. на автодороге Каспий-Селезни-Сосновка 61 км было остановлено транспортное средство Рено Логан Степвей г/н №, принадлежащее ООО «Агроинвест» под управлением ФИО1. В ходе проверки документов выяснено, что отсутствовала диагностическая карта на указанное транспортное средство. В 2021 году в ФЗ №170-ФЗ были внесены изменения, согласно которым диагностическая карта для транспортных средств юридического лица обязательна. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношение ФИО1, так как водитель не был согласен с нарушением, а затем и постановление по части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Считает, что постановление им вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, законно и обосновано, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
У суда оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что в отношении транспортного средства, которым управлял ФИО1 21 июля 2023 года в момент остановки его госинспектором ОГИБДД ФИО2, не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, не основаны на законе.
На основании статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Периодичность проведения технического осмотра установлена в статье 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой легковые автомобили каждые двадцать четыре месяца, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства, подлежат техническому осмотру. Не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении легковых автомобилей, принадлежащих на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию (ч. 1, 2, 7 ст. 15 Федерального закона № 170-ФЗ).
Следовательно, для транспортных средств (коммерческого и служебного транспорта), зарегистрированных на юридические лица, прохождение технического осмотра и оформление диагностической карты обязательно. При этом они должны соблюдать сроки требований, установленных законодательством.
С учетом изложенного, постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.
Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, оснований для отмены постановления должного лица не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения через Сосновский районный суд Тамбовской области
Судья Е.А. Охотникова