Председательствующий: Матыцин А.А. Дело № 22-3455/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 23 октября 2023 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

заявителя ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО 2 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 14 августа 2023 года, которым осужденному ФИО 2, <...> года рождения, возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 417 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя ФИО 2, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей оставить без изменения обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО 2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 417 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление прокурора ОАО г. Омска ФИО 1 от 09.06.2023 о прекращении производства ввиду новых открывшихся обстоятельств по уголовному делу № <...>.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО 2 не согласился с принятым решением суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылаясь в обоснование доводов жалобы на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора", обращает внимание, что ранее подавал аналогичную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, однако ему было отказано в ее принятии к рассмотрению и рекомендовано обратиться в суд в порядке ст. 417 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанций при вынесении обжалуемого постановления.

Как следует из представленных материалов, 26.10.2022 прокуратурой ОАО г. Омска вынесено постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу № <...>, по которому ФИО 2 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска. 09.06.2023 прокурор ОАО г. Омска ФИО 1 прекратил производство ввиду новых обстоятельств по указанному уголовному делу, поскольку в результате проверки новых обстоятельств, являющихся основанием для отмены вступившего в законную силу приговора и возобновления производства по уголовному делу, не установлено.

Возвращая ФИО 2 жалобу, поданную в порядке ст. 417 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора ОАО г. Омска ФИО 1 от 09.06.2023 о прекращении производства ввиду новых открывшихся обстоятельств по уголовному делу № <...>, суд первой инстанции в своем постановлении указал, что к жалобе осужденным не приложен обжалуемый документ, последняя подана с нарушением норм УПК РФ, а также разъяснил заявителю право вновь обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения вышеперечисленных препятствий для рассмотрения жалобы.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 № 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора", если заинтересованное лицо не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки вновь открывшихся обстоятельств или расследования новых обстоятельств прекратил возбужденное им производство, то такое лицо в соответствии с ч. 3 ст. 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора непосредственно в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств согласно ст. 417 УПК РФ, а не в порядке ст. 125 УПК РФ. По жалобе, поступившей на постановление прокурора о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, судья истребует материалы прекращенного прокурором производства, а при необходимости - уголовное дело.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.

При таких обстоятельствах возвращение жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, нельзя признать отвечающим требованиям закона, поскольку принятое решение нарушило гарантированное заявителю право на обжалование решения прокурора непосредственно в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств согласно ст. 417 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, затрудняющее доступ заявителя к правосудию, существенным, повлиявшим на исход дела, которое не может быть восполнено в суде апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебное постановление подлежит отмене с направлением материалов по обращению заявителя ФИО 2 в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда.

При новом рассмотрении суду следует изучить доводы обращения заявителя ФИО 2, рассмотреть его жалобу с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 14 августа 2023 года, которым осужденному ФИО 2, <...> года рождения, возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 417 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, - отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции (Октябрьский районный суд г. Омска) со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО 2 удовлетворить.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья