Дело № 2-1089/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка 18 сентября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным кадастровый учет изменений в отношении объекта, исключении недостоверных сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным кадастровый учет изменений в отношении объекта с кадастровым номером № без надлежащих к тому оснований, по заявлению ненадлежащего лица, путем внесения в ЕГРН сведений, не предусмотренных законом для кадастрового учета изменений: «об образовании из него построенного объекта капитального строительства с кадастровым номером №», исключении недостоверных сведений в ЕГРН об образовании из незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № построенного объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вторичную неявку истца в судебные заседания, надлежащее извещение истца судом о дате и времени судебного заседания, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным кадастровый учет изменений в отношении объекта, исключении недостоверных сведений в ЕГРН подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным кадастровый учет изменений в отношении объекта, исключении недостоверных сведений в ЕГРН оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>