ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 23 апреля 2025 года
Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего начальником административно-хозяйственного отдела в МФЦ окружного значения адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, в/адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,
установил:
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а именно: он 31.01.2025 в 08 часов 55 мин, управляя транспортным средством автомобилем марки «Шкода» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в направлении адрес адрес, где в районе дома 23 по адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ, совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода несовершеннолетнюю фио, паспортные данные. В результате данного ДТП пешеход фио получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 31.01.2025 в 08 часов 55 мин следовал на автомобиле марки «Шкода» регистрационный знак ТС в адрес по адрес в направлении адрес. Погода была пасмурная, асфальт был мокрый, видимость нормальная. адрес дома 23 по адрес со скоростью примерно 50 км/ч он двигался за автобусом. Приближался к регулируемому пешеходному переходу. На встречной полосе движения за пешеходным переходом остановились две автомобиля типа Джип, поэтому он не видел обстановку на противоположной стороне дороги и продолжал без снижения скорости двигаться за автобусом на желтый сигнал светофора. Неожиданно с противоположной стороны пешеходного перехода из-за машины, стоящей на противоположной стороне, выбежала девочка, которая попала под его автомобиль. Девочка видимо бежала к автобусной остановке, на которую подъезжал автобус, следовавший перед ним. После столкновения он (фио) остановился, вышел из машины и увидел на проезжей части девочку, которая лежала на асфальте лицом вниз. Он (фио) ее перевернул на спину и положил рюкзак под голову, девочка была без сознания, но потом пришла в себя. Он вызвал скорую помощь и полицию. На место ДТП пришла мама пострадавшей девочки, далее их увезли в больницу. О случившемся он очень переживает и раскаивается, приносит свои извинения пострадавшей и ее законному представителю.
В судебное заседание законный представитель потерпевшей фио – фио явилась, и показала, что является матерью несовершеннолетней фио, паспортные данные. До событий ДТП с ФИО1 знакома не была, оснований для оговора не имеет. 31.01.2025 примерно в 08 часов 55 мин она находилась дома, а ее дочь ушла в школу. Очевидцем ДТП она (фио) не являлась. Ей на телефон позвонила дочь, но ничего не могла объяснить, тогда по телефону ранее незнакомый ФИО1 ей пояснил, что произошло ДТП с ее дочерью, которая попала под машину. Она (фио) сразу пришла на место ДТП, где увидела дочь, которая уже стояла на тротуаре, была в шоковом состоянии. На месте ДТП также находился ФИО1. Наряд скорой медицинской помощи доставил ее с дочерью в 9 ДГКБ. В стационаре Софья находилась 4 дня, после реабилитацию проходила дома в течение 10 дней. ФИО1 периодически звонил и интересовался состоянием здоровья дочери, предлагал помощь, но помощь не понадобилась.
В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 допрошена фио, которая показала, что до событий 31.01.2025 не была знакома с ФИО1, оснований для оговора не имеет. Утром 31.01.2025 она ехала на автомобиле по адрес в сторону адрес. Остановилась после регулируемого пешеходного перехода за остановившимся автобусом. Видела, как по тротуару бежит быстро девочка, которая видимо хотела успеть на автобус, подъезжавший к остановке на противоположной стороне. Далее она наблюдала за девочкой в зеркало заднего вида. Девочка выбежала на пешеходный переход и пересекала его, двигаясь к автобусу, далее на второй полосе произошло столкновение с автомобилем. Девочка от удара отлетела и упала на проезжую часть. Она (фио) вернулась к месту ДТП и спросила, кто является водителем. Водителем оказался ФИО1 Она (фио) убедилась в том, что девочка жива, оставила ФИО1 номер своего телефона и уехала.
Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения помимо признания, помимо вышеприведенных показаний законного представителя потерпевшей и свидетеля, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 77 ФЛ 447722, составленным в отношении ФИО1;
- рапортом инспектора ДПС, выезжавшего на место ДТП;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами и фотографиями к нему;
- письменными объяснениями ФИО1 от 31.01.2025, которые аналогичны по содержанию показаниям, данным ФИО1 в судебном заседании;
- протоколом осмотра транспортного средства марки «Шкода» г.р.з. Н047ЕК790;
- карточкой происшествия, согласно которой 31.01.2025 в ДГКБ № 9 нарядом скорой медицинской помощи доставлена фио, 15 лет, с телесными повреждениями, полученными в ДТП;
- видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, на которой видно, как к регулируемому пешеходному переходу подбегает девочка – фио, следом за ней женщина, они вступают на пешеходный переход в момент, когда для транспортных средств начинает гореть желтый запрещающий сигнал светофора, фио перебегает первую половину проезжей части по разметке пешеходного перехода, за которым на данной половине остановились два транспортных средства, в этот момент горит желтый запрещающий сигнал светофора для транспортных средств, загорается зеленый свет для пешеходов, красный свет - для транспортных средств, в этот момент на второй половине проезжей части для встречных транспортных средств на разметке пешеходного перехода происходит столкновение фио с движущимся транспортным средством «Шкода» г.р.з. Н047ЕК790 под управлением ФИО1, который проехал светофор на запрещающий желтый сигнал светофора, от столкновения фио падает на проезжую часть, транспортное средство останавливается;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2524103621, согласно которому у фио зафиксированы: закрытая черепно-мозговая травма (гематома и ссадины лобной области слева, сотрясение головного мозга), ссадины кистей, области левого коленного сустава. Перечисленные повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (каковыми в том числе могли являться детали транспортного средства и дорожное покрытие). Характер и локализация повреждений, клиническая картина в динамике наблюдения, допускают образование всего комплекса выявленных у фио повреждений 31.01.2025 при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом в условиях ДТП, рассматриваются как сочетанная травма, вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы, расцениваются как легкий вред здоровью человека.
Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно п.п.1.3,1.5, 6.13 ПДД РФ:
- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности водителя ФИО1 остановиться перед стоп-линией при включении желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению, по делу не установлено.
Вышеприведенные требования Правил водителем ФИО1 выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате чего пострадавшей в ДТП фио был причинен легкий вред здоровью.
Собранные по делу доказательства в их совокупности суд признает достаточными, допустимыми и достоверными.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он действительно нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате противоправных действий ФИО1, данные о личности ФИО1, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие несовершеннолетнего ребенка его супруги, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не находит, поскольку это не будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Постановлением заместителя начальника отдела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810077230024147370 от 31.01.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 31.01.2025 в 08 час. 55 мин. нарушил п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора
С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина фио» постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
Разъяснить, что лицо, лишенное права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого административного наказания должно сдать имеющееся у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в указанный орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление заместителя начальника отдела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230024147370 от 31.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 названного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Е.Б. Савостьянова