Постановление по делу № 5-894/2025 от 29.10.2025 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

№ 5-894/2025

(42RS0019-01-2025-007242-31) Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, работающий в СУЭК АО УПиР машинистом автокрана, России

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

20 августа 2025 года в 13 часов 20 минут гражданин ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA CROWN», государственный № совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, следовал со стороны <адрес> на которой организовано двустороннее движение, со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что не позволило в момент возникновения опасности в виде впереди движущегося автомобиля, который приступил к торможению, снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, создал опасность другим учатсникам дорожного движения, где на расстоянии 2500 метров до <адрес>, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «CHANGAN UNI-S», государственный № которым управляла водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., движущаяся во встречном направлении без нарушений Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен Средний тяжести вред здоровью (заключение государственного судмедэксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2357), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что автомобиль впереди него включил аварийную сигнализацию, решил его объехать. Выехав на встречную полосу, вовремя не заметил автомобиль <данные изъяты>. Сожалеет о случившимся, <данные изъяты> компенсирован причиненный вред здоровью в размере 100 000 руб. Права управления транспортными средствами необходимы для работы, так как внастоящее время трудоустраивается по специальности, предусматривающей обязательное наличие парва управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 – Мальцев С.А., действующий на основании нотариальной доверенности, представил характеристику в отношении ФИО1 с прежнего места работы, служебную характеристику с места прохождения воинской службы, соглашение о добровольном устранении причиненного вреда, по которому <данные изъяты> выплачено 100 000 (сто тысяч) рублей, а такжке постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.09.2025г. (дата изготовления в окончателной форме) в отношении ФИО1, согласно которому действия ФИО1 по данному событию переквалифицированы с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 - Рязанцев А.С., действующий на основании нотариальной доверенности, доводы и позицию ФИО1 также поддержал.

<данные изъяты> Потерпевший №1, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, ст.25.2 КРФобАП, пояснила, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, подтвердила получение 100 000 руб. в качестве компенсации причиеннного морального вреда здоровью. На строгом наказании не настаивала, оставив на усмотрение суда.

Собственник транспортного средства «CHANGAN UNI-S», № ООО «АСП Негабаритные перевозки» в судебное заседание представитель не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, защитников, просмотрев видео, приобщенное к материалам дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 9.1 ПДД РФ следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Поскольку нарушение водителем ФИО1 приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает водителя ФИО1 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью <данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14);

- фототаблица места совершения административного правонарушения (л.д. 53);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 20.08.2025 г., согласно которому 20 августа 2025 года в 13 часов 20 минут по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, на расстоянии 2500 метров до дома № 210 улицы Гончарова Куйбышевского района города Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств (л.д. 15-20);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по делу № 5-378/2025 от 12.09.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей;

- список нарушений (л.д. 52);

- приложение к процессуальному документу, составленное по результатам рассмотрения материалов ДТП. В результате ДТП у транспортного средства марки «TOYOTA CROWN», № водитель ФИО1 повреждено:передний бампер, капот, решетка радиатора, лобовое стекло, передние крылья, передние фары, подушки безопасности, переднее левое колесо, переднее правое колесо, зеркало заднего вида, передний ГРЗ; у транспортного средства марки CHANGAN UNI-S», № (принадлежит ООО «АСП Негабаритные перевозки») под управлением водителя Потерпевший №1 повреждено: передний бампер, капот, лобовое стекло, передние крылья, решетка радиатора, передние фары, подушки безопасности, передние колеса, зеркала заднего вида, перений ГРЗ (л.д. 24) и иными материалами дела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2357 от 11.09.2025г. следует, что гр. Потерпевший №1 были причинены: открытый <данные изъяты> левого надколенника со смещением отломков с наличием <данные изъяты> в области <данные изъяты>; <данные изъяты> мягких тканей правого коленого <данные изъяты>; <данные изъяты> в <данные изъяты>, левого предплечья, <данные изъяты> мягких тканей правого голеностопного <данные изъяты>.

Характер повреждений подтвержден клиническими признаками, данными первичной <данные изъяты> обработкой <данные изъяты>, оперативным вмешательством, данными ренгенологического исследования. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты> в салоне автомобиля при его столкновении с прградой), 20.08.2025 г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Суд считает установленным, что 20 августа 2025 года в 13 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA CROWN», №, следовал со стороны улицы Гончарова в направлении села Костенково по автодороге Новокузнецк-Березово-Костенково, на которой организовано двустороннее движение, со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что не позволило в момент возникновения опасности в виде впереди движущегося автомобиля, который приступил к торможению, снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, создал опасность другим участникам дорожного движения, где на расстоянии 2500 метров до <адрес>, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «CHANGAN UNI-S», № которым управляла водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ движущаяся во встречном направлении без нарушений Правил дорожного движения.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений водителю Потерпевший №1, нашло своё подтверждение. Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает молодой возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, компенсация причиненного в результате ДТП вреда здоровью <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя ФИО1 и нарушения им Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку такое наказание будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.15 и 12.24 КоАП Российской Федерации.

В то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.15 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Статья 12.15, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения ПДД привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.15 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.15 КоАП РФ.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.15 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи, с которым находится причинение вреда здоровью <данные изъяты>, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.15 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.15 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 названного Кодекса (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П).

Представленное в материалы настоящего дела об административном правонарушении постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по делу № 5-378/2025 от 12.09.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, с учётом вышеуказанных законоположений подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П - Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по делу № 5-378/2025 от 12.09.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - отменить.

В случае если постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по делу № 5-378/2025 от 12.09.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по делу № 5-378/2025 от 12.09.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП подлежит восстановлению и сохраняет свою силу.

Разъяснить, что отмена постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по делу № 5-378/2025 от 12.09.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

ИНН <***>, КПП 421701001, ОКТМО: 32731000

счет получателя платежа 03№, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>

БИК: 013207212

КБК: 18№

УИН 18№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец города <адрес>, России

зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес>.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

«29» октября 2025г.

Подпись судьи ___________

Подлинник документа подшит в деле № 5-894/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка