Дело № 2-1363/2023
УИД 29RS0024-01-2023-001144-20
06 октября 2023 года город Архангельск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Ждановой К.И.,
при ведении протокола помощником судьи Капустиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2022 имело место ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО2. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
ФИО2 не включен в договор обязательного страхования серии ХХХ № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 09.12.2022, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена почтовым отделением с указанием причины «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее представил договор купли-продажи транспортного средства от 26.11.2022, заключенный с ФИО2
На основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2022 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО3), <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 09.12.2022, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Автомобили получили механические повреждения. Постановлением ответчик ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по договору обязательного страхования серии ХХХ №, заключенному 21.05.2022 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах».
Истцом в счет возмещения ущерба, причиненного действиями ответчика, выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Согласно договору обязательного страхования ХХХ №, заключенному 21.05.2022 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», ФИО2 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, не включен.
Ответчиком ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от 28.11.2022, согласно которому ФИО1 продал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4
Учитывая, что непосредственным виновником ДТП является водитель ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО4, являющегося с момента заключения договора купли-продажи движимого имущества его собственником.
На основании части 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Доказательств, подтверждающих, что размер ущерба завышен, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 7, 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, исходя из того, что истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то силу положений статьи 15, пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, пунктов 1, 3 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО4 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от обязанности по возмещению заявленного истцом ущерба. Размер ущерба не оспорен.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей дело, в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО9 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. Всего взыскать 407 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.И. Жданова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.