Дело № 2-1090/2025 6 июня 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-001612-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Антуфьевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Nissan Note, государственный регистрационный знак №, Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, и Lada X-RAY, государственный регистрационный знак №. Вина ответчика установлена административным материалом. Размер выплаченного страхового возмещения составляет 451 500 рублей. Транспортное средство Nissan Note, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «ГСК «Югория», вместе с тем, в полис ОСАГО ответчик вписан не был. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 451 500 рублей, государственную пошлину.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы с ответчиком была согласована дата судебного заседания, вместе с тем, ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, административные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ в 06 часов 53 минуты на .... км + 300 м автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Note, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1, автомобиля марки Lada X-RAY, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

В результате произошедшего ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО1 за нарушение п.п. 2.1.1, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Согласно указанному постановлению ФИО1 управляя автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак №, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобилем марки Lada X-RAY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № от __.__.__ по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь.

__.__.__ между ФИО2 (страхователь) и АО «ГСК «Югория»» (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем страхователю выдан страховой полис серии № №, сроком действия с __.__.__ по __.__.__.

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак №.

Договор обязательного страхования был заключен ФИО2 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению автомобилем, в число которых ответчик ФИО1 не включен.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

__.__.__ ФИО4 обратилась к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

__.__.__ между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 в письменной форме было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому по результатам проведенного совместного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по событию в сумме 400 000 рублей.

АО «ГСК «Югория» __.__.__ перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

__.__.__ ФИО3 обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

__.__.__ между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 в письменной форме было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому по результатам проведенного совместного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли согласия о размере страховой выплаты 51 500 рублей, которая перечислена истцом __.__.__.

Таким образом, вследствие наступления страхового случая по вине ФИО1 страховщик понес убытки в размере 451 500 рублей (400000+51500).

Принимая во внимание, что на момент ДТП автомобилем управлял ФИО1, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по вине которого произошло ДТП, и причинен имущественный вред потерпевшим, которым АО «ГСК «Югория» произвело страховое возмещение, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в порядке регресса убытки в размере 451 500 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению вреда по данному ДТП или уменьшению его размера суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 13 787 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 451 500 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 13 787 рублей 50 копеек, всего взыскать 465 287 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года