Председательствующий: Дорошкевич А.Н.

Дело № 33-3770/2023

55RS0004-01-2023-000824-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск

06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Чернышевой И.В., судей Павловой Е.В., Будылка А.В., при секретаре Колбасовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/2023 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Омска 30 марта 2023 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать», заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № <...> от 16 марта 2015 г., в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 117271,14 руб. на срок до 14 марта 2025 г. из расчета 30,9 % годовых, должник в свою очередь обязался в срок до 14 марта 2025 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,9% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств, принадлежностью счета ответчику, а также совершением последней операций по погашению кредита, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № <...> от 26 мая 2015 г. Впоследствии между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от 11 августа 2020 г. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии, уступка прав требования состоялась. Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 05 февраля 2021 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность о заключении соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № <...> от 16 марта 2015 г., стороны утвердили в письменной форме, что должник имеет задолженность перед кредитором по кредитному договору № <...> от 16 марта 2015 г. в общей сумме 330710,93 руб., из них 117271,14 руб. - основной долг, 13303,38 руб. - проценты по кредиту, рассчитанные по состоянию на 29 июля 2015 г., 200136,41 руб. - проценты по кредиту за период с 30 июля 2015 г. по 05 февраля 2021 г., кредитор делает скидку в размере 213710,93 руб., также отказывается от доначисления неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в сумме 117000 руб. Должником внесены платежи: 05 марта 2021 г. - в размере 5000 руб., 23 апреля 2021 г. - в размере 5000 руб., погашение должно было осуществляться в соответствии с графиком, согласованным сторонами в срок до 15 февраля 2022 г. Однако, в указанные в графике погашения сроки, платежи ФИО2 не произведены. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 20 февраля 2023 г. составила 117271,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 июля 2015 г., 272412,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,9% годовых, рассчитанная за период с 29 июля 2015 г. по 20 февраля 2023 г. с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, 1512797,71 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30 июля 2015 г. по 20 февраля 2023 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1512797,71 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 120000 руб., просил признать соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № <...> от 16 марта 2015 г. заключенным с момента внесения платежа ответчиком, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 117271,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 июля 2015 г., 272412,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,9% годовых, рассчитанная за период с 29 июля 2015 г. по 20 февраля 2023 г. с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, 120000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30 июля 2015 г. по 20 февраля 2023 г., проценты по ставке 30,9% годовых на сумму основного долга 51277,71 руб. за период с 21 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51277,71 руб. за период с 21 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, применить к данным требованиям последствия положений о пропуске срока исковой давности, настаивая на том, что данный срок пропущен.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем РФ в форме решения суда. Как следует из положений ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что принимаемые решения должны быть в соответствии со ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ИП ФИО1 просил в исковом заявлении в просительной части заявления признать соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № <...> от 16 марта 2015 г. заключенным с момента внесения платежа ответчиком, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 – 117271,14 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 июля 2015 г., 272412,30 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 30,9 % годовых, рассчитанная за период с 29 июля 2015 г. по 20 февраля 2023г. с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, 120000 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30 июля 2015 г. по 20 февраля 2023 г., проценты по ставке 30,9 % годовых на сумму основного долга 51277,71 руб. за период с 21 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51277,71 руб. за период с 21 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, между тем, выводы в отношении испрашиваемого соглашения, а также его правовая оценка в соответствующей части не содержатся в решении суда первой инстанции, отражены выводы только относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № <...> от 16 марта 2015 г., таким образом, судом разрешены требования только относительно кредитного договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в решении суда первой инстанции выводов о разрешении требований относительно спорного соглашения, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения суда входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения суда. После принятия дополнительного решения суда дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе ИП ФИО1 по существу. Руководствуясь ст.ст. 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, предусмотренном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий подпись Судьи: подписи

Мотивированное определение составлено 10 июля 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______Павлова Е.В.

секретарь

___________________ (подпись)

«10» июля 2023 года