БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0001-01-2018-001344-24 33-4588/2023

(№ 13-145/2023 в деле 2-134/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 7 сентября 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре Бурцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 13.07.2023 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Алексеевского районного суда от 31.01.2019 был удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании данного решения взыскателю был выдан исполнительный лист №

20.06.2023 путем почтового отправления конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Определением Алексеевского районного суда от 13.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение от 13.07.2023 отменить, заявление удовлетворить. Настаивает на наличии уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на большой объем работы и на высокую загруженность своих сотрудников, а также на то, что об утрате исполнительного листа стало известно уже по истечении срока его предъявления к исполнению.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу подлежащей отклонению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд первой инстанции исходил как из недоказанности наличия уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа и срока подачи заявления о выдаче дубликата.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ дубликат исполнительного документа может быть выдан в случае утраты его подлинника.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение Алексеевского районного суда от 31.01.2019 в силу действовавших процессуальных норм вступило в законную силу 06.03.2019.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился спустя более 4 лет 3 месяцев - 20.06.2023, то есть с существенным пропуском трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, истекшим 06.03.2022.

Восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению осуществляется лишь при наличии к тому уважительных причин в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой во взаимосвязи со ст.ст. 112 и 432 ГПК РФ.

Установленные названными нормами правила восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в совокупности со ст. 56 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин его пропуска.

При непредставлении заявителем достоверных доказательств, в достаточной степени подтверждающих подлежащие доказыванию им обстоятельства, он несет процессуальный риск принятия судебного акта не в его пользу.

Вместе с тем, достоверных доказательств наличия уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем представлено не было.

Ссылка в заявлении на направление почтой 22.05.2019 исполнительного листа вместе с заявлением о его принудительном исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФСПП по Белгородской области обоснованно не была принята во внимание судом первой инстанции.

Согласно сведениям как самого ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам, так и общедоступным сведениям официального сайта УФССП России по Белгородской области, исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось, исполнительный лист № на исполнении не находился, соответствующее заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в подразделение судебных приставов не поступало; тем самым поступление исполнительного листа в подразделение не подтверждено.

Вместе с тем, даже в случае действительного направления взыскателем 22.05.2019 в почтовом отправлении № заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа именно в отношении ФИО1, это не свидетельствует об обоснованности требований заявителя.

Указанное почтовое отправление было вручено адресату ещё 28.05.2019. Данные сведения содержатся на официальном сайте Почты России и являются общедоступными.

Однако взыскатель, зная о поступлении почтового отправления с предполагаемым вложением исполнительного документа в подразделение судебных приставов, не озаботился его судьбой, не интересовался результатом разрешения своего заявления почти три года – до марта 2022 года.

Как следует из представленного заявителем письма ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам от 24.03.2022 с отметкой о дате поступления, заявителю об утрате исполнительного документа во всяком случае стало известно не позднее 08.04.2022.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению Банк обратился в суд спустя более 1 года и 2 месяцев после этого.

Бездействие взыскателя в течение столь длительного времени, отсутствие с его стороны на протяжении нескольких лет даже минимального внимания за движением исполнительного листа не может служить основанием для преодоления установленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Действуя разумно и добросовестно, в той степени, которая требуется от участников гражданского судопроизводства, взыскатель имел реальную возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок.

Большой объем работы, высокая загруженность сотрудников конкурсного управляющего объективными препятствиями этому являться не могут.

Оснований к отмене постановленного определения, принятого при правильном применении норм права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 13.07.2023 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2023.

Судья