Дело № 5 – 115/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

с участием представителей АО «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО3, ФИО4, по доверенностям,

старшего инспектора МО УНД и ПР государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица – Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат», ИНН №... КПП №..., ОГРН №..., место нахождения: РБ, ...,

УСТАНОВИЛ:

... старшим инспектором Белорецкого межрайонного отдела надзорной и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан – государственным инспектором Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического - Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (далее АО БМК) по факту выявления в ходе внеплановой выездной проверки в период с ... по ... 28 пунктов несоответствия требованиям пожарной безопасности систем противопожарной защиты (систем пожарной сигнализации и систем внутреннего противопожарного водопровода) на объектах АО БМК – здание КЦ №... участок 3, здание ЦВ и цех №....

Старший инспектор МО УНД и ПР главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в период с ... о ... на основании решения начальника Белорецкого межрайонного отдела НД и ПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ от ... с привлечением сотрудника «Испытательной пожарной лаборатории» проведена внеплановая выездная проверка объектов защиты АО БМК. В ходе проверки выявлены нарушений требования пожарной безопасности, которые отражены в протоколе инструментального обследования. Фактически система СПС СОУЭ находилась в неработоспособном состоянии. Ранее в адрес АО БМК было вынесено предписание №... от ... по нарушениям требованиям пожарной безопасности со сроком исполнения до .... Между тем, на АО БМК имеется Лицензия по обслуживанию систем пожарной безопасности и по ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре. По данному факту инспектором ФИО6 ... в отношении юридического лица – АО БМК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом, уровень звука не соответствовал требованиям. При проведении исследований сомнений в компетенции аттестованного специалиста не имелось. Кроме того, по Федеральному закону № 123-ФЗ уровень громкости сигнала должен быть выше допустимого уровня шума. Мнение специалистов ФГБУ ВНИИПО МЧС России носит информационный характер и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения. Просит привлечь юридическое лицо к административной ответственности по данной статье КоАП РФ.

Представитель АО БМК – ФИО3, действующая на основании доверенности,в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что по договору от ... подрядчик ООО ИКЦ «Искандер» по заданию АО БМК выполняет работы по разработке проектной документации, монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах АО БМК. Срок исполнения до .... По технике безопасности люди, работающие в указанных цехах, носят наушники из-за сильного шума. Считает, что при добавлении сигнала на 15 дБа будут нарушены право на труд в благоприятных условиях. В настоящее время нарушения устранены. Просила снизить размер административного штрафа при назначении наказания.

Представитель АО БМК – ФИО4, действующая на основании доверенности,в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что часть нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от ..., АО БМК устранило, что подтверждается актами от ..., в связи с чем, просит при назначении наказания применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер подлежащего назначению административного штрафа. Учесть отсутствие нанесенного ущерба гражданам, государству и обществу, а также наличие кредитной и дебиторской задолженности у предприятия.

Свидетель ФИО2 после разъяснения ст.17.9 КоАП РФ, показал, что он является директором ФИО7, с которым заключен договор от ... на разработку проектной документации, монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах АО БМК. В здании КЦ №... участок №... был произведен осмотр ПСП и СОУЭ. В силу п. 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. На момент проверки ГПН и ИПЛ уровень постоянного шума составлял 91 дБа, при запущенной системе звукового оповещения о пожаре – 97 дБа. В соответствии с СП 51.13330.20211 для производственных предприятий составляет 80 дБа, в связи с чем, уровень звукового давления соответствует требованиям СП 3.13130.2009. Из организацией был направлен запрос в ФГБУ ВНИИПО МЧС России, на который получен ответ от 14.... При этом, во всех цехах АО БМК установлены пожарные оповещатели, а также светозвуковые извещатели. Работники предприятия работают в наушниках из-за шума, поэтому могут не услышать звуковые оповещатели. По предписанию в цеху №... работы ведутся, устанавливается оборудования, которое находится на гарантии.

Свидетель ФИО1 после разъяснения ст.17.9 КоАП РФ, показал, что он работает главным специалистом отдела обеспечения пожарной безопасности и гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций АО БМК. В КЦ №... участок №..., цеху №... выявлены нарушения, но произведена замена нескольких ступеней принятия объектов по объему выполненных работ КС-1 и КС-3 и система запустилась. Со слов подрядчика, резервный источник питания вышел из обслуживания. В соответствии с договором от ... выполняются работы по монтажу, предоставлению расчетов в течении гарантийного срока. Цех №... является вредным производством, в связи с чем, сотрудники предприятия носят наушники, поэтому в цеху установлены светозвуковые оповещатели.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст. 19.20 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Объективная сторона административных правонарушений по ст. 19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ... №99-ФЗ (далее Закон №99-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Из подп. 15 п. 1 ст. 12 Закона №99-ФЗ следует, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Субъектом ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 19.20 КоАП РФ являются: граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Субъективная сторона административных правонарушений по ст. 19.20 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона Российской Федерации от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» Решением от ... начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО8 в связи с осуществлением контроля за исполнением предписания от ..., в отношении комплекса зданий, сооружений АО БМК проведена выездная внеплановая проверка в период с ... по ....

Из предписания об устранении нарушения обязательных требования от ..., вынесенного в адрес АО БМК, следует, что в результате выездной проверки с период с ... по ... выявлено 176 нарушения требований пожарной безопасности. Для АО БМК установлен срок исполнения до ....

Согласно протоколу инструментального обследования №...-В от ... в присутствии представителей АО БМК ФИО3, ФИО1, ФИО9 государственным инспектором Белорецкого и ...ов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО5 с участием специалиста: инженера сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ «Служебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по РБ ФИО10 проведено инструментальное обследование систем противопожарной защиты, смонтированных в зданиях АО БМК – канатного цеха №... УПП, цеху высокопрочной проволоки №..., канатном цеху №... участка 3. В ходе исследования установлено, что СПС, СОУЭ находятся в неработоспособном состоянии.

По результатам плановой выездной проверки составлен Акт от ..., в котором отражены 104 пунктов нарушений обязательных требований Федерального закона Российской Федерации от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009, СП 484.1311500.2020, СП 10.13130.2020, на объектах защиты АО БМК.

Согласно договору №...Д от ..., заключенному между АО БМК, именуемому заказчик, и ООО ИКЦ «Искандер», именуемому подрядчик, последний обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации, монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах АО БМК.

По актам №..., №... и №... о ... АО БМК оплатило монтаж и наладке автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте АО БМК в ЦВ очистные 1-3, в ЦВП №..., помещении канатного цеха уч. №... ЦК №....

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица - АО «БМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, установленным, подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в силу ст. 26.11 КоАП РФ нахожу их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Выявленные многочисленные нарушения, подробно отраженные в протоколе об административном правонарушении №... от ....

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, а также сомнений по делу не имеется.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, представителю АО БМК разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица АО «БМК» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

В качестве смягчающих обстоятельств учитывается факт частичного устранения выявленных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Федеральным законом от ... № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... №...-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ,ст.4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие нанесенного ущерба гражданам, государству и обществу, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: ненамеренного характера действий (бездействия) юридического лица, принимая во внимание, что назначение АО «БМК» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, равном 150000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, полагаю возможным для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь юридическое лицо Акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат», ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., место нахождения: РБ, ..., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента его получения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.В. Ручушкина