22RS0063-01-2023-000199-90

Дело №1-45/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Шелаболиха 14 августа 2023 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.А.,

с участием: государственного обвинителя Будянского П.А.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2, их защитников: Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер № и Еременко Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего В.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 находились на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где у них, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно любого ценного имущества, находящегося в указанном помещении недействующей пекарни, в здании по указанному адресу, с целью дальнейшего его использования в своих личных целях. С этой целью ФИО1 и ФИО2 прибыли к зданию по указанному адресу, где сорвали навесной замок, после чего проникли в указанное помещение пекарни и похитили из него имущество, принадлежащее ООО «Профит», а именно: 2 тестомеса, состоящих из чаши и подставки и одного элемента от электрической плиты, то есть имущества в виде металлолома, в количестве 88 кг нержавеющей стали и в количестве 94 кг чугуна, которое ДД.ММ.ГГГГ вывезли на автомобиле марки «ВАЗ 2105» под управлением ФИО1, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными умышленными преступными действиями причинили ООО «Профит» имущественный ущерб на общую сумму 7 958 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании защитники: адвокат Фрейман А.А. и адвокат Еременко Л.Ю. ходатайствовали перед судом, в порядке, предусмотренном ст.ст.25, 25.1, 28 УПК РФ, об освобождении подсудимых от уголовной ответственности и прекращении производства по данному уголовному делу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили суду о полном согласии на прекращение их уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям, подтвердив, что материальный вред, причиненный преступлением, заглажен и возмещен ими в полном объеме путем добровольного возврата похищенного имущества в том же состоянии, как оно было похищено, то есть без ухудшения его потребительских качеств, в содеянном они полностью раскаиваются, готовы заплатить, назначенный судом судебный штраф.

Государственный обвинитель по делу Будянский П.А. возражал относительно освобождения подсудимых от уголовной ответственности и последующего прекращения данного уголовного дела, полагая, что не имеется достаточных оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего В.В.Ю. в судебном заседании, также возражала относительно возможности освобождения виновных от уголовной ответственности по каким-либо основаниям, при этом суду сообщила, что подсудимые действительно возместили в полном объеме, причиненный преступлением материальный ущерб.

Выслушав мнение сторон и их представителей, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении данных подсудимых, освободив их от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии подсудимых в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, условия для прекращения уголовного дела по иным основаниям отсутствуют.

Подсудимые ранее несудимы и впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, причиненный преступлением материальный ущерб, возместили потерпевшей стороне в полном объеме, на что было прямо указано в судебном заседании представителем потерпевшего, а также доведено до суда в информационном письме от имени руководителя юридического лица, где сказано, что ущерб от преступления полностью возмещен, от чего материальных претензий к виновным лицам у потерпевшего не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и самих подсудимых о прекращении их уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на позицию стороны государственного обвинения и потерпевшего, настаивавших на привлечении подсудимых к уголовной ответственности, ошибочно полагая, что прекращение производства по данному уголовному делу невозможно.

При этом, указанная позиция прямо противоречит положениям пункта 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», о том, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, подсудимых, совершивших преступления против собственности, при соблюдении, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных о их личности.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности и ранее несудимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью возместили, причиненный преступлением материальный ущерб, в указанном в материалах дела и определенный судебно-экспертным путем, размере - 7 958 рублей 00 копеек, размер которого потерпевшей стороной никогда не оспаривался и полностью поддерживался, в том числе и в судебном заседании при разрешении дела.

При этом, суд исходит из степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, которые по месту жительства и работы характеризуется в основном положительно.

Определяя размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого подсудимые обязаны его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, имущественное положение виновных, а также принимает во внимание то, что подсудимые имеют постоянное место работы, о чем они сообщили в судебном заседании и ежемесячный стабильный доход (заработную плату).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимые полностью освобождены от обязанности по возмещению государству, понесенных по делу процессуальных издержек, как на следствии, так и непосредственно в суде, так как данное уголовное дело разрешено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ, - годные предметы (тестомесы) возвращаются потерпевшей стороне, а иные испорченные предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенный судом судебный штраф должен быть оплачен в срок 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов (дислокация: <адрес>) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицам, освобожденным от уголовной ответственности, что в случае неуплаты назначенного судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: два тестомеса в разобранном виде, один элемент из нержавеющей стали от электрической плиты - возвратить потерпевшей стороне - ООО «Профит»; навесной замок, по вступлении постановления в законную силу, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного защитника, либо назначении защитника за счёт средств государства.

Председательствующий С.В. Кирсанов