УИД: 74RS0006-01-2023-005740-29

Дело № 2-5897/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.,

с участием помощника прокурора Кондратьевой О.В.,

при секретаре Гура А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскания в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, ссылаясь на то, что в результате побоев, нанесенных ответчиком 25 марта 2021 года, испытал сильную боль, на протяжении месяца была болезненная подвижность зубов в верхней и нижней челюсти в месте удара. Был отек, ссадины на лице, распухла верхняя и нижняя губа.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г.Челябинска от 24 июля 2023 года №12-136/2023 жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г.Челябинска от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2 удовлетворена, постановление отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

Из данного решения следует, что факт наличия правонарушения о том, что 25 марта 2021 года около 18:00 часов во дворе на углу дома по адресу: <...> ФИО2 в ходе словесного конфликта нанес ФИО1 один удар в область лица, а именно в угловую часть полости рта кулаком руки, подтвердил единственный очевидец. Суд пришел к выводу, что событие правонарушения, о котором утверждает потерпевший ФИО1 имело место.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела ответчиком истцу 25 марта 2021 года нанесены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Доказательств тому, что телесные повреждения истцу были причинены при иных обстоятельствах, не по вине ответчика, а также оснований для его освобождения от возмещения вреда ответчиком не представлено и судом не добыто.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 15, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности конфликта и причинения истцу ответчиком иных насильственных действий и, как следствие, нарушения личных неимущественных прав ФИО1 действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что

в результате неправомерных действий ФИО2 истец испытал физическую боль, что само по себе свидетельствует об умалении личного нематериального блага истца - его здоровья. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в причинении вреда побоев истцу установлена судебным актом.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения паспорт №, в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серии № государственную пошлину в доход бюджета г.Челябинска в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная