11RS0002-01-2025-004031-88
Дело №2-3344/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.
с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте
04 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2020г. и по настоящее время вместе с супругом проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В вышерасположенной <адрес> живет семья Ч-ных. Члены этой семьи в течение всего периода проживания истца по вышеуказанному адресу издеваются над ней и её супругом: стучат, гремят в ночное время, заставляют своих детей бегать и прыгать, кричать. Неоднократные жалобы истца в правоохранительные органы к положительному результату не привели, поскольку по приезду нарядов полиции ответчики затихают, а затем продолжают шум с новой силой. Уровень шума, исходящий из квартиры ответчиков, истец замеряла шумометром. Этот уровень превышает допустимые законом нормы. Поскольку действиями ответчиков затронуты её права и законные интересы, ФИО3 просит взыскать с них компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины – 3000 руб.
Истец ФИО3 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 с иском не согласились и пояснили, что действительно длительный период времени проживали по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится на втором этаже пятиэтажного дома. Прямо под принадлежащей им квартирой расположено жилое помещение, в котором живет истец со своим супругом. Супруги Ч-ны жили по адресу: <адрес> вместе с двумя несовершеннолетними детьми до сентября 2025г. Прав истца они не нарушали. Оба ребенка ответчиков учатся в школе, занятия начинаются в первую смену. В ночное время дети всегда спали, поэтому и сами супруги вели себя тихо. Семья ФИО4 поселилась по адресу: <адрес> 2020г. и с этого времени они постоянно обращаются в различные инстанции, в том числе в полицию и опеку. Сотрудники данных органов проводили многократные проверки. Однако, сообщаемые истцом в эти органы сведения, ни разу не подтвердились. Более никто из соседей никаких претензий ответчикам не предъявлял. В то же время, учитывая сложившуюся обстановку, неадекватное поведение истца и её родственников, многочисленные проверки, в том числе в ночное время, ответчики были вынуждены приобрести квартиру по другому адресу и выехать из принадлежащей им квартиры на <адрес>.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч.1 ст. 15 ЖК РФ).
На основании ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4).
В соответствии с п.1 ст.1 Закона Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» под нарушением тишины и покоя граждан понимается действие (бездействие), влекущее возникновение шума, следствием которого является снижение комфортности проживания (пребывания) граждан.
Согласно п.2 ст.3 Закона Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ объектами, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан, являются помещения (в том числе помещения общего пользования) многоквартирных домов, дома блокированной застройки, общежития и гостиницы.
Как следует из положений ст.2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ, не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных в части 2 настоящей статьи: с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в рабочие дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни. Не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в пункте 2 статьи 3 настоящего Закона: с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в рабочие дни (с понедельника по пятницу включительно); с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в субботу, установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни (за исключением, если такие праздничные дни совпадают с воскресеньем) и выходные дни, перенесенные в соответствии с федеральным законодательством на рабочие дни при совпадении выходного и нерабочего праздничного дня; с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в воскресенье (в том числе если воскресенье совпадает с установленным федеральным законодательством нерабочим праздничным днем).
Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к факторам среды обитания относит, в том числе физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ установлено, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства…; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с п. 3 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Нормируемые параметры шума установлены в таблице 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Пунктом 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 предусмотрены нормируемые параметры шума в жилых комнатах квартир в дневное время от 45 до 55 дБА, в ночное – от 30 до 45 дБА.
ФИО3 в исковом заявлении указала, что уровень шума, исходящий из квартиры ответчиков, превышает нормируемые параметры шума.
В подтверждение данного довода истцом представлены фотографии измерительного прибора за период с 05.10.2024 по 10.01.2025, на котором зафиксированы показатели уровня мощности в децибелах от 62,0 до 93,5.
Как указала в иске ФИО3, этот прибор является шумометром, а на фотографиях зафиксирован уровень шума, исходящий из квартиры ответчиков.
Однако, данные фотографии не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не представляется возможным установить при каких обстоятельствах они были сделаны, кто конкретно шумел и откуда исходил шум в момент фиксации показаний прибора. Также отсутствуют сведения о поверке данного прибора.
Кроме того, истцом в материалы дела представлено заявление, поданное в прокуратуру г.Воркуты, в котором супруг истца – ФИО5 просит привлечь к административной ответственности соседей, проживающих по адресу: <адрес>.
На заявление самой ФИО3 по вопросу выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения первым заместителем прокурора города дано разъяснение о судебном порядке разрешения данного вопроса.
Указанные документы свидетельствуют о затяжном конфликте сторон.
Наличие такого конфликта подтвердили и явившиеся в суд ответчики, которые сообщили, что супруг истца в присутствии участкового уполномоченного в подъезде жилого <адрес> толкнул ФИО1 ФИО7 судом рассматривалось дело заявлению ФИО2 об оскорблении его истцом, истец привлечена к административному штрафу. Кроме того, дочь истца в присутствии несовершеннолетних детей ответчиков бросалась на ФИО1 и душила её.
В то же время, наличие конфликта сторон не является доказательством шума.
В рамках подготовки дела к слушанию судом были истребованы в ОМВД России «Воркутинский» жилищно-бытовые характеристики ответчиков, а также материалы о привлечении их к административной ответственности по факту нарушения тишины и покоя граждан.
Согласно сообщению участкового уполномоченного – капитана полиции ФИО6 от 25.11.2025 ФИО1 и ФИО2 длительный период времени вместе с несовершеннолетними детьми проживали по адресу: <адрес>. В ОМВД поступали жалобы на нарушение ими тишины и покоя от жильцов <адрес>. Однако факты нарушения ответчиками действующего законодательства не подтвердились. Жалоб от иных жильцов подъезда на поведение ответчиков в быту не поступало. С 18.09.2025 ответчики живут по иному адресу. Жалоб и нареканий со стороны соседей по новому месту ответчиков также не поступало. ФИО1 и ФИО2 работают, на учетах в ОМВД России «Воркутинский» не состоят, к административной ответственности, в том числе за нарушение тишины и покоя, не привлекались.
Положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае истцом не исполнена возложенная на нее ст. 56 ГПК РФ обязанность представить допустимые достоверные доказательства обстоятельств, на которых она основывает свои требования, а именно: превышения в её квартире нормативно допустимого уровня шума, исходящего из квартиры ответчиков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в действиях ответчиков каких-либо нарушений прав и законных интересов истца судом не установлено, оснований для взыскания с них в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленного истцом требования, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05.12.2025.
Судья У.Н. Боричева