Решение по делу № 2-1367/2023 от 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Новосибирск

дело № 2-1367/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.,

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/2023 по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области и ООО «УК ЖКХ-Стандарт» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области и ООО «УК ЖКХ-Стандарт» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в общей долевой собственности истцов находится квартира по адресу <адрес>, доли в праве собственности на квартиру распределены следующим образом:

ФИО2 принадлежит 7/25 доли, ФИО3 принадлежит 9/25 доли, ФИО4 принадлежит 9/25 доли.

ООО "УК ЖКХ-СТАНДАРТ" оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Третье лицо ООО "Удинское" (ИНН <***>) проводило капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома.

Вследствие несоблюдения ООО "Удинское" правил проведения кровельных работ при демонтаже кровли со второй половины июля 2021 г. по август 2022 г., а также вследствие невыполнения надлежащим образом ответчиком ООО "УК ЖКХ-СТАНДАРТ" обязанности по содержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома - кровли дома, в результате проливных дождей регулярно происходило затопление <адрес>, которая находится на 3 (последнем) этаже указанного дома.

В результате залива во всей квартире пострадали: потолок, стены, пол, появился грибок, сильный запах плесени, пострадала бытовая и компьютерная техника, а также личные вещи, пострадала система электроснабжения.

Согласно экспертному заключению № от 01.08.2022 ООО "Экспертность" стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения дефектов от затопления квартиры составляет 601 198 рублей; стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефекта балки перекрытия, расположенной в жилой комнате № (20,43 кв.м.) составляет 48 580 рублей.

Таким образом, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 649 778 рублей (601 198 + 48 580).

За указанную экспертизу ФИО2 заплатила ООО "Экспертность" 10 000 рублей.

Факт затопления подтверждается в том числе составленным управляющей компанией актом № о последствиях залива жилого/нежилого помещения по адресу <адрес>.

Кроме того, в результате затопления в квартире пострадало следующее имущество истца ФИО2 на общую сумму 435 605 рублей, а именно:

- ноутбук DELL Inspiron 3737 стоимостью 137 790 рублей;

- женская меховая шуба стоимостью 155 200 рублей;

- шкаф для одежды стоимостью 93 160 рублей;

- двуспальная кровать стоимостью 49 455 рублей.

435 605 = 137 790 + 155 200 + 93 160 + 49 455

Согласно п. 152 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу».

Однако в нарушение указанного требования ответчик ООО "УК ЖКХ- СТАНДАРТ" составил акт об указанном затоплении гораздо позже.

ООО «Удинское» выполняло работы по ремонту кровли дома на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного с ответчиком Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области. Причиной затопления явилось как ненадлежащее содержание кровли управляющей компанией.

ООО "УК ЖКХ-СТАНДАРТ", так и допущенные подрядчиком ООО "Удинское" нарушения при выполнении ремонтных работ.

Ответственность за последствия или ненадлежащее исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона в полном объеме несет региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Новосибирской области - Фонд модернизации ЖКХ (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), что подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации N 6-КГ17-4 от 20.06.2017 года.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за причиненный вред возлагается на ООО "УК ЖКХ- СТАНДАРТ" и Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, так как управляющая компания не выполняла надлежащим образом обязанность по содержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома - кровли дома.

Также одной из причин затопления является выполнение работ по ремонту кровли ООО "Удинское", за причинение вреда которым, в силу ст. 182 ЖК РФ и ст. 16 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 N 360-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» несет ответственность региональный оператор - Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

Соистцы в свою очередь, являясь потребителями коммунальных услуг, имеют право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, о чем указано в разделе V вышеуказанных "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п. 151 вышеуказанных "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" «Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет».

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от - 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ранее соистцы обращались к ответчикам с претензиями о компенсации указанного ущерба. Однако требования истцов остались без удовлетворения.

Следует также отметить, что вследствие указанного затоплении соистцы испытывали сильнейший стресс и душевные страдания от того, что их жилое помещение оказалось залито водой, появился грибок, сильный запах плесени, квартира была приведена в ужаснейшее состояние.

Просят суд (с учетом утончения):

взыскать с соответчика ООО "УК ЖКХ-СТАНДАРТ" и соответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области солидарно в пользу истца ФИО2 компенсацию за вред, причиненный квартире истца в результате затопления, в размере 193 715,76 рублей;

взыскать с соответчика ООО "УК ЖКХ-СТАНДАРТ" и соответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области солидарно в пользу истца ФИО3 компенсацию за вред, причиненный квартире истца в результате затопления, в размере 249 063,12 рублей;

взыскать с соответчика ООО "УК ЖКХ-СТАНДАРТ" и соответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области солидарно в пользу истца ФИО4 компенсацию за вред, причиненный квартире истца в результате затопления, в размере 249 063,12 рублей;

взыскать с соответчика ООО "УК ЖКХ-СТАНДАРТ" и соответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области солидарно в пользу истца ФИО2 убытки в виде расходов на оплату экспертного заключения об определении рыночной стоимости ремонта квартиры в размере 10 000 рублей;

взыскать с соответчика ООО "УК ЖКХ-СТАНДАРТ" и соответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области солидарно в пользу истца ФИО2 компенсацию за вред, причиненный имуществу истца в квартире, в размере 435 605 рублей;

взыскать с соответчика ООО "УК ЖКХ-СТАНДАРТ" и соответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области солидарно в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

взыскать с соответчика ООО "УК ЖКХ-СТАНДАРТ" и соответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области солидарно в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

взыскать с соответчика ООО "УК ЖКХ-СТАНДАРТ" и соответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области солидарно в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

взыскать с соответчика ООО "УК ЖКХ-СТАНДАРТ" и соответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области солидарно в пользу истца ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу истца, за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца;

взыскать с соответчика ООО "УК ЖКХ-СТАНДАРТ" и соответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области солидарно в пользу истца ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу истца, за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца;

взыскать с соответчика ООО "УК ЖКХ-СТАНДАРТ" и соответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области солидарно в пользу истца ФИО4 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу истца, за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца.

В судебное заседание истец (действующая в своих интересах ив и интересах детей) не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве, указала, что постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области. Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Правовое положение регионального оператора определено статьями 178-188 ЖК РФ, а также иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 г. № 524-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы.

В вышеуказанную региональную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного электронного аукциона между Фондом модернизации ЖКХ и ООО «Удинское» заключен договор №№ от 14.04.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Договора подряда ООО «Удинское» обязалось выполнить работы, в том числе по капитальному ремонту крыши в период с 06.05.2021 по 02.09.2021.

Содержание общего имущества дома обязана была обеспечить управляющая компания. Управляющей компанией не представлено доказательств, что с ее стороны выполнены мероприятия для предотвращения причинения ущерба.

Основания для возложения обязанности возместить ущерб на Фонд модернизации ЖКХ отсутствуют.

Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Удинское» ФИО7 исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика относительно недоказанности факта причинения ущерба в заявленном истцом объеме, относительно отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и третьего лица и заявленными повреждениями.

Просила суд в удовлетворении остальной части иска отказать.

Представители ответчика ООО «УК ЖКХ-Стандарт» ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании также поддержал доводы представителя Фонда модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области относительно недоказанности факта причинения ущерба в заявленном истцом объеме, просила в иске отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в общей долевой собственности истцов находится квартира по адресу <адрес>, доли в праве собственности на квартиру распределены следующим образом:

ФИО2 принадлежит 7/25 доли, ФИО3 принадлежит 9/25 доли, ФИО4 принадлежит 9/25 доли (выписка ЕГРН).

ООО "УК ЖКХ-СТАНДАРТ" оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Третье лицо ООО "Удинское" (ИНН <***>) проводило капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома.

По результатам проведенного электронного аукциона между Фондом модернизации ЖКХ и ООО «Удинское» заключен договор от 14.04.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Договора подряда ООО «Удинское» обязалось выполнить работы в том числе по капитальному ремонту крыши в период с 06.05.2021 по 12.10.2021.

Как установлено судом, в процессе осуществления работ по капитальному ремонту при демонтаже кровли принадлежащее истцу жилое помещение было затоплено водой в период с июля 2021 г. по август 2022г.

В связи с причинением вреда имуществу истец обратился с заявлением о составлении акта затопления в организацию, осуществляющую проведение работ – ООО «Удинское» (акт, л.д.21-29).

Истец заключила договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы жилого помещения № с ООО «Экспертность». Экспертом учтены акты осмотра по результатам затоплении, проведена фотофиксация.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертность» от 01.08.2022 комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов, составляет 601 198 рублей, стоимость ремонтных работ балки перекрытия в комнате № составляет 48 580 рублей.

Решая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным требованиям истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ч.1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом положений ст. 15, 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причиненный вред помимо установления факта причинения ущерба и его размера, необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправными действиями ответчиков, вины и доказанность размера ущерба.

Из вышеприведённых норм права, следует, что Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области является организацией, на которую в силу положений Жилищного кодекса РФ возложена обязанность по надлежащему контролю за проведением капитального ремонта при исполнении региональным оператором своих обязательств.

По ходатайству стороны ответчика, не согласного с размером ущерба, на основании определения суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НовоСтройЭксперт», согласно результатам которой причиной затоплений <адрес>, расположенной в <адрес>, произошедших 07.07.2021 г., 10.09.2021 г. и 29.10.2021 г., является течь с кровли вследствие отсутствия надлежащей защиты от атмосферных осадков в процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли Подрядчиком (ООО «Удинское») по Договору № №).

Затопления <адрес>, расположенной в <адрес>, в период с июля 2021 г. по август 2022 г. состоят в причинно-следственной связи с проведением работ ООО «Удинское» по капитальному ремонту кровли данного дома на основании договора от 14.04.2021 г.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пострадавшей в результате затоплений, произошедших 07.07.2021 г., 10.09.2021 г. и 29.10.2021 г., составляет: 691 842 рубля.?

Рыночная стоимость движимого имущества, поврежденного в результате затоплений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период с июля 2021 г. по август 2022 г., составляет округленно: 142 000 рублей (т.2, л.д.55).

Решая вопрос о причине возникновения ущерба и о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться представленным заключением экспертов ООО «НовоСтройЭксперт», поскольку заключение экспертов технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. В ходе допроса эксперт ФИО10 подтвердил обоснованность с своих выводов.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказан факт причинения истцу имущественного вреда действиями (бездействием) ответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, на который в силу закона и уставных задач возлагается обязанность по контролю за проведением капитального ремонта многоквартирного дома, материальный ущерб пропорционально с учетом доли в праве каждого истца в общей сумме 691 842 рублей (отделочным покрытиям) и 142 000 рублей (движимому имуществу ФИО2) следует взыскать с данного ответчика в пользу истцов.

С учётом содержания приведенных норм закона об ответственности регионального оператора основания для удовлетворения иска к ответчику ООО «УК ЖКХ-Стандарт» у суда отсутствуют, в требовании к данному ответчику надлежит отказать.

Законных оснований (предусмотренных ст. 151 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа также не имеется, так как истец не является потребителем по отношению к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, данный ответчик не нарушал личные неимущественные права истцов.

Истцом ФИО2 также заявлено о взыскании в ее пользу расходов на составление отчета об оценке ущерба в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По основаниям данной статьи с Фонда модернизации в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб. (квитанции, т.1, л.д.101).

Поэтому надлежит:

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба квартире в размере 193 715 рублей 76 копеек, сумму возмещения ущерба движимому имуществу в размере 142 000 рублей.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО3 сумму возмещения ущерба квартире в размере 249 063 рублей 12 копеек.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО4 сумму возмещения ущерба квартире в размере 249 063 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в местный бюджет государственную пошлину в размере 11 538 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>