подлинник

Дело № (2-755/2022, 2-4310/2021)

24RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

с участием представителей истца старшего помощника Красноярского природоохранного прокурора Тиско А.А., ФИО1,

представителей ответчика АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Красноярский филиал ООО «СГК» ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, ФИО5 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д

представителя третьего лица Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц и в интересах Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к Акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (АО Енисейская ТГК (ТГК-13) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределённого круга лиц и в интересах Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее по тексту АО Енисейская ТГК (ТГК-13), в котором просил с учётом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в доход муниципального образования <адрес> края в лице администрации <адрес> края сумму ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате ненадлежащего накопления образующихся отходов от деятельности филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-IЗ)» на золоотвале № l и размещения отходов на золоотвале № в размере 2 901 459,6 руб.

Требования мотивированы тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Министерства экологии и рационального природопользования <адрес>, Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства, в том числе в сфере об отходах производства и потребления, земельного законодательства в деятельности «Красноярская ТЭЦ-2» филиала АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». В ходе проверки обследована территория золоотвала №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что золоотвал № поделен на 4 секции, секции № и 3 являются операционными, а секция № промежуточная, секция № используется как пруд осветлённой воды, золоотвал № является гидротехническим сооружением и предназначен для осуществления процесса дегидратации золошлаковой пульпы. На золоотвал № поступали отходы по средствам системы ГЗУ (гидрозолоудаление). В результате проведенных измерений проб отходов, отобранных на Золоотвале №, установлено их острое токсичное действие, по степени негативного воздействия на окружающую среду пробы отходов относятся к четвертому классу опасности, в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверкой установлено, золоотвал № АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является местом временного накопления отходов на обособленной площади, учитывая понятие накопления отходов, предусмотренное ч. 1 ФЗ № 89 -ФЗ «Об отходах производства и потребления», и ответчик на Золоотвале № накапливает образовавшиеся золошлаковые отходы в отсутствие площадки временного накопления отходов, оборудованной в соответствии с требованиями природоохранного и санитрно-эпидемологического законодательства. Согласно ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, указанное подтверждается справкой специалиста министерств экологии и рационального природопользования края от ДД.ММ.ГГГГ. На золоотвале № накапливаются именно отходы, что подтверждается материалами исследований. Золоотвал № в качестве части технического цикла размещения отходов на земельном участке, не включен в реестр ГРОРО, что также подтверждает факт того, что - это именно площадка предварительного временного накопления отходов, не оборудованная в соответствии с требованиями законодательства. В ходе проверки произведен отбор проб почв на границе санитарно-защищенной зоны золоотвала № с целью установления степени негативного воздействия. Согласно полученным результатам анализа установлено, что в месте отбора проб (<адрес>) обнаружены превышения загрязняющих веществ в почве.

Кроме того установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № золоотвал №, объект внесено в ГРОРО приказом Росприроднадзора от 25№ за номером №. Назначение ОРО-хранение отходов АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» происходит размещение золошакового отхода в соответствии с проектной документацией. Площадка золоотвала № располагается на южной окраине <адрес> в пределах северного склона Торгашинского хребта в восточной части карьера известняка «Цветущий лог» Красноярского цементного завода. Согласно учету движения отходов с 2019 г. по 1 квартал 2021 г. отход, поступающий на золоотвал № является «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная (ФККО №

Однако по результатам исследования отобранных проб отходов с золоотвала № установлено их острое токсичное действие, по степени негативного воздействия на окружающую среду пробы отходов относятся к четвертому классу опасности, в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках проведения проверки также произведен отбор проб почв на границе санитарно-защищенной зоны золоотвала № с целью установления степени негативного воздействия. Согласно полученным результатам анализа установлено, что в месте отбора проб обнаружены превышения загрязняющих веществ в почве по отношению к фоновым пробам.

Хозяйственная деятельность АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) нарушает правовой режим природопользования, а именно филиал «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» эксплуатирует объект размещения отходов золоотвал № с отступлениями от проектной документации рабочий проект «Резервное складирование золошлаков Красноярской ТЭЦ-2 в карьере «Цветущий лог» (в насыпь)» 1994г., получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Корректировка рабочего проекта «Резервное складирование обезвоженных золошлаков Красноярской ТЭЦ-2 в карьере «Цветущий лог» (в насыпь)» 2008 г. не имеет заключение государственной экспертизы, в нарушение ст.11 ФЗ от 23.11.1995г. №- ФЗ «О государственной экологической экспертизе».

Рабочий проект на строительство объекта размещения отходов «Резервное складирование золошлаков Красноярской ТЭЦ-2 в карьере «Цветущий лог» (в насыпь)» разработан проектно-изыскательским институтом «Красноярскгидропроект» в 1994г., по которому поучено положительно заключение государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, так же получено заключение Управления ГГЭ по <адрес> Э-679-З от ДД.ММ.ГГГГ. В 2008г. Красноярским филиалом «Красноярскгидропроект» ОАО «Сибирский ЭНТС» выполнена корректировка рабочего проекта «резервное складирование обезвоженных золошлаков Красноярской ТЭЦ-2 в карьере «Цветущий лог» (в насыпь). В проекте выполнено обоснование вывода золоотвала № из категории гидротехнических сооружений, предложена технология складирования обезвоженных зол и шлаков, разработаны мероприятия по исключению пыления уложенных сухих зол, на проект получено только заключение № экспертизы промышленной безопасности ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность». В проекте корректировки исключено негативное воздействие золоотвала № на подземные воды, в связи с нецелесообразностью использования гидросооружений, исключены из проекта система дождеприёмных колодцев в золоотвале, нагорные канавы №,2, дренажный трубопровод с колодцами, исключен экран борта золототвала.

№.

Согласно рабочему проекту «Резервное складирование золошлаков Красноярской №» (в насыпь)» 1994г. предусмотрено п. 6 организация натурных наблюдений, целью которых является контроль за состоянием ограждающей дамбы, дренажной системы в ложе золоотвала и непосредственно самих золошлаков укладываемых в яруса складирования, контроль за степенью воздействия золоотвала на окружающую среду, в том числе посредством визуальных наблюдений, проводимые систематически во время строительства и в период эксплуатации золоотвала и его сооружений.

Однако в ходе проверки установлено, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) филиал Красноярская ТЭЦ-2» при эксплуатации золоотвала № не проводит натурные наблюдения согласно графику, в том числе не ведет журнал визуальных наблюдений, предусмотренные рабочим проектом «Резервное складирование золошлаков Красноярской ТЭЦ-2 в карьере «Цветущий лог» (в насыпь)» 1994г., получивший положительную государственную экспертизу, а также заключением Управления ГГЭ по <адрес>

Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду разработана с отступлением требований Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду». Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2020 год с приложениями представлен в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора в установленный срок.

В отчете о результатах мониторинга за 2020 г. золоотвала № филиалом «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» отсутствуют результаты сравнительной оценки изменений качества окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов (по сравнению с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов). Кроме того, отсутствуют сведения об осуществляемых и планируемых мерах по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды.

Состояние почвенного покрова в районе золоотвала № осуществляется в трех точках 1 раз в год по 100 показателям: рН, нефтепродукты, свинец (валовая форма), ртуть, никель (валовая форма), медь (валовая форма), цинк (валовая форма), кадмий, свинец (подвижная форма), никель (подвижная форма), медь (подвижная форма), цинк (подвижная форма), мышьяк, бенз(а)пирен. Периодичность отбора проб установлена 1 раз в год (июнь). Состояние атмосферного воздуха оценивается в трех точках 1 раз в год в период выемки золошлакового материала по пыли неорганической с содержанием Si02 от 20 до 70%. Оценка динамики изменений качества атмосферного воздуха показывает отсутствие негативных изменений качества атмосферного воздуха в районе золоотвала №. Оценку динамики изменений качества почвы невозможно, поскольку результаты наблюдений за 2017,2018 год отсутствуют.

Решениями Енисейского МРУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, от 19.02.2021г. об исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» филиал Красноярская Т3Ц-2 не было подтверждено.

В рамках прокурорской проверки проанализированы результаты исследований проб почвы в 2020 г., проведенные Химической службой по <адрес> и <адрес> и филиалом «ЦЛА ТИ» по Енисейскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ» по СФО <адрес>. Согласно протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №с-П, выявлено негативное влияние по отношению к 2019 году по веществам: точка № на границе земельного участка с юго-западной (наветренной стороны): нефтепродукты, свинец (валовая форма), ртуть, никель, медь (валовая форма), цинк, мышьяк; точка № на границе земельного участка с северо-восточной (подветренной стороны): нефтепродукты, ртуть, никель (валовая форма), медь (валовая форма), мышьяк, свинец; точка № М с северо-восточной (подветренной стороны), на границе СЗЗ золоотвала: нефтепродукты, свинец (валовая форма), ртуть, никель, медь (валовая форма). По представленному отчету о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах ее воздействия на окружающую среду для золоотвала № Красноярской ТЭЦ-ДД.ММ.ГГГГ установлено значительное влияние золошлаковых отходов, размещаемых в золоотвале № на подземные воды по отношению к 2019 г. По результатам лабораторных исследований, проводимых в 2021 г., установлено негативное влияние на подземные воды золоотвала № филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» в виде превышений содержания загрязняющих веществ в наблюдательных скважинах относительно фоновой скважины.

По результатам лабораторных исследований, проводимых в 2021 году, установлено негативное влияние на почвенный покров золоотвала № № (ТГК-13)» в виде превышений содержания загрязняющих веществ в сравнении с предыдущим 2020 г., подтверждается справкой специалиста Енисейского МРУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в ходе проверки установлено, что длительное время филиал № в нарушение действующего земельного законодательства использовало земельный участок неразграниченной государственной собственности в отсутствие правовых оснований для размещения золошлаковых отходов, что подтверждается схемой специалистов Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также повлекло негативное воздействие на почву, так как закон прямо запрещает размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, вследствие ненадлежащего накопления образующихся отходов от деятельности филиала Красноярская ТЭЦ-2» филиала АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на золоотвале № и ненадлежащего размещения отходов на золоотвале №, причинен вред объекту охраны окружающей среды (почве).

В зоне влияния хозяйственной деятельности Красноярская ТЭЦ-2 филиала АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» выявлен ущерб почве, превышение загрязняющих веществ в почве.

Так в рамках проведения данной проверки проводились отборы проб отходов, отборы проб почвы и проводилось исследование элементного состава топлива, используемого юридическим лицом, а именно уголь Бородинского разреза. Протокол испытаний № г., объект испытаний уголь бурый, место отбора пробы: <адрес>, пласт Бородинский-1 первый горизонт, место проведения испытаний <адрес> подвал. В используемом топливе содержится никель менее 0№

В точках отбора проб почвы за границей санитарно-защитной зоны (в местах осуществления производственного экологического контроля предприятия) усматривается превышение нормативов установленных СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по веществам никель менее № образом, истец прослеживает связь между эксплуатацией объекта в нарушении требований законодательства и загрязнения окружающей среды (почвы), от этой эксплуатации.

Конкретное место отбора почвы определялось исходя из возможности подхода и подъезда к отбираемому участку. С восточной и западной стороны относительно золоотвалов расположены иные промышленные объекты, поэтому с позиции влияния на загрязнение почвы размещенными отходами на золоотвале для оценки вреда были отобраны пробы на земельном участке именно между золоотвалов, принимая во внимание, что данные точки находятся в зоне влияния золоотвала.

На площади земельного участка, полученной при объединении точек проб, рассчитан вред. Площадь земельного участка, которому причинен экологический вред, посчитан путем вноса географических координат в специализированную программу, которая рассчитывает автоматически площадь, периметр треугольника. Земельный участок, которому причинен вред, высчитан в размере №., расположен в границах трех земельных участков: земельный участок № в аренде ответчика, земельный участок № земли поселений (земли населенных пунктов) Городские леса, земельный участок № Базайское участковое лесничество, Городское лесничество <адрес>.

Сумма вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, рассчитан по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер ущерба, рассчитанный истцом, составил 2 901 459,6 руб.

Истцы помощники Красноярского природоохранного прокурора Тиско А.А., ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом представленных уточнений в части ущерба, причиненного почве.

Тиско А.А. дополнительно пояснила, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что в хозяйственной деятельности ответчика выявлены нарушения накопления отходов и их размещения, что привело к загрязнению почвы, взяты были на исследование пробы топлива, отходов, и почвы, произведено их сравнение на наличие превышения загрязняющими веществами, по химическому составу, и выявлено их совпадение. Первоначально в иске размер ущерба, был рассчитан исходя из площади земельных участков занимаемых золоотвалом № и золоотвалом №, в ходе судебного разбирательства истцом признан тот факт, что под золоотвалами отсутствует почва. Тогда истец решил исходить от исходной данной как площадка отбора проб почвы, которую определяли исходя из нахождения в зоне влияния между золоотвалом № и золоотвалом №, что исключает негативное влияние других хозяйствующих объектов. И площадь земельного участка, получена вычислительным путем при объединении точек проб. Противоправность действий (бездействий) ответчика, которое привело к загрязнению почвы выявлена в том, что на золоотвале № предварительно накапливается золошлаковая смесь с дальнейшим ее поступлением на объект размещения отходов золоотвал №. Однако, площадка для временного накопления отходов на золоотвале № соответствующая требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства не организована. При этом на золоотвале № накапливаются именно отходы, перед тем как они буду вывезены на золоотвал №. Время их накопления не установлено, даже и нахождение их один день, причиняет экологический вред почве. Негативное воздействие на почву может быть оказано через подземные воды, установлено их загрязнение. По результатам лабораторных исследований, проводимых в 2021 г., установлено негативное влияние на подземные воды золоотвала № филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» в виде превышений содержания загрязняющих веществ в наблюдательных скважинах относительно фоновой скважины. В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что АО «Енисейская ТГК № при эксплуатации золоотвала № не проводит натурные наблюдения согласно графику, в том числе не ведет журнал визуальных наблюдений, предусмотренные рабочим проектом. Корректировка рабочего проекта «Резервное складирование обезвоженных золошлаков №» (в насыпь)» 2008 г. не имеет заключение государственной экспертизы. Таким образом прослеживается связь между эксплуатацией объекта в нарушении требований законодательства и загрязнения объекта окружающей среды почвы, от этой эксплуатации. Кроме того, в ходе проверки установлено, что длительное время филиал № в нарушение действующего земельного законодательства использовало земельный участок неразграниченной государственной собственности в отсутствие правовых оснований для размещения золошлаковых отходов.

Представитель ответчика АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Красноярский филиал ООО «СГК» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что хозяйственная деятельность ответчика оказывает негативное влияние на окружающую природную среду, но ущерб от загрязнения почвы ответчик не причинял. Так гидрозоолотвал № не является местом накопления отходов и объектом их размещения, а входит в состав комплекса гидротехнических сооружений Красноярской ТЭЦ-2 и предназначен для осуществления процесса дегидратации. Заключением судебной экспертизы установлено, что отходы, образуемые от деятельности ответчика филиал ТЭЦ -2 относятся к 5 классу опасности, неопасные. Для 5 класса не требуется оборудовать площадку для временного накопления отходов. Золоотвал № эксплуатируется в соответствии с проектной документацией и регламентом №, получившим положительное заключение экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Вывод прокурора о том, что золоотвал № должен соответствовать рабочему проекту 1994 г. без учета внесенных в 2008 г. изменений основании на неверном толковании норм права и сделан без учета имеющихся в деле доказательств. Что изначально проектом Золоотвал 2 был гидросооружением, но надобности в гидроустановках не было, и в 2008 г. было исключены сооружения которые требуются как для гидробъекта. Кроме того, по действующему законодательству на 2008 г. не требовалось экологической экспертизы. В материалы дела представлена копия журнала наблюдений за золоотвалом №, в котором фиксируются результаты наблюдений. В связи с чем это утверждение истца не соответствует действительности. Прокурор не объясняет, почему источником происхождения вреда являются именно золоотвалы ответчика и в результате каких именно действий общества произошло загрязнение почвы. Площадь земельного участка, указанный истцом, как участок которому причинён экологический вреда, не находится в пользовании ответчика, на нем ответчик не разместил никакие хозяйственные объекты, и по нему ответчик не провозит транзитом отходы. Истец не представил доказательства исключения негативного воздействия на земельный участок иных хозяйственных объектов. Так золоотвал № граничит с запада с карьером известняка «Черный мыс» АО «Красноярский цемент» (в отношении которого также установлена санитарно-защитная зона 500м). С востока этот золоотвал граничит с карьером известняка «Новый» Торгашинского месторождения. В уточненном исковом заявлении, истцом определен земельный участок, но при этом не представлено сведений о его границах, размере, не указана категория земель, вид разрешенного использования. Доказательств негативного воздействия ответчиком на земельный участок 858,42 кв.м. истцом не представлено. Из представленной схемы участка следует, что в схему истцом включено место расположения фоновой пробы, которая характеризует незагрязненную территорию. Следовательно, вся площадь обозначенного земельного участка не может быть включена в расчет как загрязненная. Прокурором допущены счетные ошибки при расчете ущерба, а именно в расчёт включены химические вещества, которые не образуются в результате хозяйственной длительности ответчика.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования <адрес> - ФИО8, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что количество точек отбора и их географическое расположение относительно объекта, по которому производился расчет вреда не определено методикой расчета вреда и ГОСТОМ. Также не определена обязанность ориентации по местности и привязки, а также расположения точек отбора и удаленности. Площадка отбора проб почвы, которую определяли исходя из нахождения в зоне влияния между золоотвалом № и золоотвалом №, что исключает негативное влияние других хозяйствующих объектов. И площадь земельного участка, получена вычислительным путем, площадь треугольника при объединении точек проб. На данный земельный участок воздействие только ответчика, так взяты были на исследование пробы топлива, отходов, и почвы, произведено их сравнение на наличие превышения загрязняющими веществами, по химическому составу, и выявлено их совпадение. Негативное влияние иных соседних хозяйствующих субъектов исключается тем, что у них нет отходов, и иные виды деятельности. Корректировка рабочего проекта «Резервное складирование обезвоженных золошлаков Красноярской ТЭЦ-2 в карьере «Цветущий лог» (в насыпь)» 2008 г. не имеет заключение государственной экспертизы. Почва могла получать загрязнение через воду, это дождевые осадки, скапливаются при отсутствии системы дождеприёмных колодцев в золоотвале, отсутствии канав, дренажного трубопровода с колодцами, что исключено из проекта, через подземные воды.

Представитель третьего лица Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора - ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица МО <адрес> в лице администрации <адрес> ы зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств, пояснений не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 приведенного ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическое благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. 15, 1064 ГК РФ, из положений которых следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6, 7, 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона №7-ФЗ).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона №7-ФЗ).

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды. В случае совместного причинения вреда несколькими лицами обязанность по возмещению вреда природе возлагается на таких лиц солидарно.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе почве, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом №7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона №7-ФЗ).

Расчет размера причиненного вреда производится на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, однако данный факт причинения вреда должен быть не только установлен, но и свидетельствовать о наличии загрязнения почвы, соответствовать смыслу положений статьи 1 Закона №7-ФЗ, согласно которым вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Вред, причиненный почвам в результате их загрязнения, рассчитывается по формуле, установленной пунктом 5 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

Размер ущерба рассчитывается по формуле: УЩзагр = СХВ x S x Kr x Kисх x Тх с использованием показателей: степени химического загрязнения (СХВ), площади загрязненного участка (S), глубины химического загрязнения (Kr), категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок (Kисх), таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при химическом загрязнении почв (Тх).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В силу предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности АО «Красноярская ТЭЦ-2» является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций.

Поставлено на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № с присвоением кода объекта №П, 1 категории объекта и высокой категории риска (1).

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации <адрес> (арендодатель) и АО «Енисейская территориальная генерирующая компания №-13) (арендатор) на основании ст. 39.8,39.20 ЗК РФ заключен договор земельного участка № по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель-земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, с наложением зоны с особыми условиями использования территории: зону залегания полезных ископаемых; установленную санитарно-защитную зону золоотвала №; расчетную (предварительную) санитарно-защитную зону карьера известняка «Черный мыс» ООО «Красноярский цемент»; установленную санитарно-защитную зону имущественного комплекса основной промышленной площадки, гидрозолоотвала №, золоотвала № филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по координатам предоставленными Роспотребнадзором; находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (исправлена кадастровым инженером) в границах, указанных в выписке из ЕГРН, которая прилагается к договору и является неотъемлемой частью для использования в целях эксплуатации сооружений с кадастровым номером №

В силу п. 2.1 договора, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, являющейся приложением к договору аренды, право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес>. Установлен вид разрешенного использования: размещение специально оборудованных сооружений для хранения отходов производства и потребления (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другие).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации <адрес> (арендодатель) и АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», в лице филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) (арендатор) на основании ст. 39.8,39.20 ЗК РФ заключен договор земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель-земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте, участка, который прилагается к настоящему договор и является его неотъемлемой частью, общей № кв.м. участок охранной зоны ЛЭП, инженерных сетей.

В силу п. 2.1 договора арены, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Золоотвал №, объект внесено в ГРОРО приказом Росприроднадзора от №. Назначение ОРО-хранение отходов АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о постановке объекта, оказывающего негативное воздействием на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ №, код объекта №П, категория объекта негативного воздействия на окружающую среду - П.

Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ, обследована территория золоотвала № и золоотвала №, в результате которой установлено, что филиал «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) эксплуатирует объект размещения отходов золоотвала № с отступлением от проектной документации (рабочий проект «Резервное складирование золошлаков Красноярский № г.), получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Корректировка рабочего проекта Резервное складирование золошлаков Красноярский ТЭЦ-2 в карьере «Цветущий лог» (в насыпь)» 2008 г. не имеет заключение государственной экспертизы в нарушение закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 1994 г. институтом «Красноярскгидропроект» был разработан рабочий проект, прошедший государственную экологическую экспертизу. В 2008 <адрес> филиалом «Красноярскгидропроект» ОАО «Сибирский ЭНТЦ» в целях вывода золоотвала № из категории гидротехнических сооружения выполнена корректировка рабочего проекта «Красноярскгидропроект» «Резервное складирование золошлаков Красноярский ТЭЦ-2 в карьере «Цветущий лог» (в насыпь)». Действовавшей на момент утверждения корректировки рабочего проекта редакцией ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» был определен перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе федерального уровня. Рабочий проект 1994 г. не был включен в это перечень, соответственно его корректировка от 2008г. не являлась объектом государственной экологической экспертизы.

В материалы дела представлено заключение службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект капительного строительства «Резервное складирование золошлаков Красноярской № (в насыпь)», расположенный по адресу: <адрес> закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», проектной документации шифр 294-Т.1, проектной документации шифр 2941-м. основанием для выдачи заключения является акт проверки №

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № «Резервное складирование золошлаков Красноярский ТЭЦ-2 в карьере №» (в насыпь)», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № строительный адрес: <адрес>

Из экспертной оценки ООО «СибСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в процессе строительства объекта «Резервное складирование золошлаков Красноярский ТЭЦ-2 в карьере «Цветущий лог» (в насыпь)» внесены изменения: в связи с изменением времени проведения работ на объекте в период эксплуатации - только в светлое время суток, исключены решения, а именно подстанция 6/0,4 кВ, подстанция 6/0,4 кТП, мачта прожекторная; в связи с тем, что отходы производятся подготовленные (обезвоженные), а также в связи с поглощением поверхностных склоновых вод массивом трещино-карстовых известняков в котором находится карьер «Цветущий лог»: исключена дренажная насосная станция; нагорная канава № и нагорная канава №. В ходе проведенной оценки и анализа проектных решений установлено, что внесение изменений в проектную документацию предусмотрено с соблюдением ранее принятых основных и принципиальных проектных решений в части соблюдения нормативных требований к объекту проектирования, с учетом соблюдения конструктивных и других характеристик безопасности объекта капительного строительства, в том числе обеспечения экологической безопасности.

Отношения в области экологической экспертизы направлены на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" в статье 1 которого определено, что экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", в статьях 11, 12 которого содержатся исчерпывающие перечни объектов государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровня.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 11 Закона N 174-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе, проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе, которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления;

Учитывая, что п. 7.2 Закона N 174-ФЗ был введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ, при это корректировка проекта осуществлена в 2008 г., в связи с чем, государственная экологическая экспертиза проекта «Корректировка рабочего проекта «Резервное складирование золошлаков Красноярский №в насыпь)» до ДД.ММ.ГГГГ не требовалась.

В свою очередь, золоотвал № эксплуатируется в соответствии с проектной документацией и регламентом ТР №, получившим положительное заключением государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие противоправной эксплуатации золоотвал № при корректировке рабочего проекта 2008 <адрес> складирование золошлаков Красноярский №в насыпь)» при отсутствии заключение государственной экологической экспертизы суд не установил.

Истец также указывает, что в ходе проверки установлено на золоотвале № накапливаются отходы в отсутствии площадки для временного накопления отходов, оборудованной в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела золошлакоотвал № филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) не является местом накопления отходов и объектом размещения отходов, а предназначен для процесса дегидратации (осушения) золошлаковой пульпы. Золошлакооотвал является местом образования золошлаковых отходов. После совершения совокупности операций по эксплуатации золошлакоотвала №, обеспечивающих обезвоживание золошлаковой пульпы, образуется отход. Применяемый Красноярской ТЭЦ-2 производственный процесс не предусматривает образование отхода вне золошлакоотвала, а также до момента удаления избыточной влаги из золошлакосмеси, которая была использована для перемещения золы и шлака от котельных установок до золошлакоотвалаю размещение золошлакоотходов ответчик осуществляет на золошлакотвале №, куда отходы транспортируются после завершения процесса осушения на золошлакоотвале №.

Согласно заключению ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом образования золошлаковых отходов является секция золошлакоотвала №, из которых попеременно согласно плану-графику отводится вода, использованная для транспортировки золы и шлака. Золоотвал № не является местом накопления и хранения отходов, так как ЗШО по достижению твердого агрегатного состояния вывозится на размещение в золоотвал №. Единичная проба отходов, отобрана с существенными нарушениями п. 1.4, 4.5 методики № вследствие чего не может рассматриваться как характеризующая накопленные отходы на золоотвале №, золоотвале № АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) филиал «Красноярская ТЭЦ-2» и не может в дальнейшем служить для отнесения к конкретному виду и классу опасности. С учетом нарушений, допущенных при отборе и исследовании проб золошлаковых отходов, а также. Учитывая, что проведенные исследования нарушают порядок подтверждения отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденный приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты исследований не являются достаточными для вывода о подтверждении отнесения золошлаков в установленном законом порядке к отходам к IV класса опасности.

Основным отходом, расположенным на полигоне является золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная код № (V класс опасности). Основным топливом для АО «Красноярская ТЭЦ-1» служит бурый уголь Ирша-Бородинского угольного разреза.

На основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой Московскому государственному университету имени М.В. Ломоносова (МГУ)-Э. Горленко А.С..

Согласно заключению судебной экспертизы Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа технической документации было установлено, что место образования золошлаковых отходов, образующихся от сжигания Ирша- Бородинского бурого угля на станции «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», является операционная секция золоотвала №; местом складирования золошлаковых отходом является золоотвал №. В ходе отбора проб отхода в месте образования (золоотвала №) и в месте размещения (золоотвала №) «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» было отобрано 10 представительных проб. Основными компонентами отхода в месте образования (золоотвал №) и вместе размещения (золоотвал №) «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» являются оксиды кремния, кальция, железа, магния, алюминия, серы и натрия. По классификационным признакам «происхождение, условия образования (принадлежность к определённому производству, технологии)»; «химический и (или) компонентный состав»; «агрегатное состояние и физическая форма», а также с учетом сведений из блока примечания к виду отхода» БДО (не является классификационным признаком), отход в месте образования (золоотвала №) и вместе размещения (золоотвала №) филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» соответствует виду отходов «золошлаковая смесь практически неопасная с ко<адрес> и относится к V классу опасности. Отход в месте образования (золоотвала №) и вместе размещения (золоотвала №) филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» относится к V классу опасности.

Таким образом, судом установлено, что золошлакоотвалы № и 2 филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» эксплуатируется в соответствии с проектной документацией; отходы производства от сжигания топлива – № включенные в ФККО и БДО как неопасные (№) размещаются ответчиком в строго определенном для этого месте – золоотвале №.

Согласно № Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления п. 3.4. в зависимости от технологической и физико химической характеристики отходов допускается их временно хранить, на открытых, приспособленных для хранения отходов площадок, производственной территории их производителей; п. 3.6 накопление и временное хранение промотходов определяются классом опасности, при этом условия определены только для отходов 1-4 класса опасности.

Ответчик указывает, что после завершения обезвоживания золошлаковой пульпы, отход немедленно перемещается на Золоотвал №.

Истец не представил суду доказательства, того что на Золоотвале № были размещены отходы, было накопление и временное хранение обезвоженной золошлаковой пульпы, где было ее размещение в пределах площади производственного объекта, объем, что на площади размещения не было оборудована площадка временного хранения. Истец указал, что актом осмотра это не зафиксировано, и не устанавливали, с помощью специалистов, что золошлаковая пульпа обезвожена и готова к вывозу.

Доводы истца, и представителя третьего лица третьего лица Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО8 о том, что на Золоотвале № производится размещение отходов не нашли подтверждения доказательствами.

Истец в обоснование иска указал, что согласно акту осмотра планового (рейдового) № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> департамента муниципального имущества и земельных отношений земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь № кв.м. предоставлен АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в целях эксплуатации сооружения с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ По результатам обмеров установлено, что совместно с земельным участком с кадастровым номером № АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» использует часть земельного участка неразграниченной государственной собственности под отходы, общей площадью 2032 кв.м., без правоустанавливающих документов.

Из межевого плана об уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 153 765+/- 137 кв.м., площадь земельного участка по сведения № кв.м., оценка расхождения составляет 2076 кв.м.

Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменены в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации <адрес> (арендодатель) и АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», в лице филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) в части уточнения площади земельного участка – слова «общей площадью №.» заменить словами « общей площадью №

По сведениям из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером № объект недвижимости с кадастровым номером № (золоотвал №) внесены изменения исправлением шибки площадь указана №

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Красноярскэнерго» был предоставлен земельный участок 153 765,27 кв.м. в восточной части карьера извесняка «Цветущий лог» для насыпного золоотвала.

Ответчиком представлены документы, указывающие, что изначально был предоставлен земельный участок площадью №.м., в дальнейшем в договорах аренды была допущена описка, прокурор выявил несоответствие в настоящее время устранено, за пределы границ участок площадью № кв.м. ответчик при размещении отходов не выходил.

Соответственно доводы истца о неправомерном размещении отходов опровергнуты представленными в дело доказательствами.

Довод Красноярского природоохранного прокурора о том, что ответчик не осуществляет ведение мониторинга окружающей среды на территории золоотвала и в пределах его воздействия, опровергается представленной в материалы дела копией журнала наблюдений золоотвала № филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТКГ-13) №, в котором произведены отметки, начиная с июля 2020 г. по август 2021 г. помесячно.

Обосновывая исковые требования, Красноярский природоохранный прокурор указывает, что расчет ущерба производился по формуле № Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Конкретное место отбора определялось исходя из возможности подхода и подъезда к отбираемому участку. С восточной и западной стороны относительно золоотвалов расположены иные промышленные объекты, поэтому с позиции влияния на загрязнение почвы размещенными отходами на золоотвале для оценки вреда были отобраны пробы именно между золоотвалов, принимая во влияние, что данные точки находятся в зоне влияния золоотвала. Площадь, полученная при расчете вреда, сформировала земельный участок в границах отобранных точек. Получившийся земельный участок площадью 858,42 кв.м., расположен в границах трех земельных участках: земельный участок №, эксплуатируемый юридическим лицом; земельный участок № Земли поселений (земли населенных пунктов) Городские леса, земельный участок <адрес>: <адрес>, Городское лесничество, Базайское участковое лесничество, <адрес>, уч. 3.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает площадь загрязнённого земельного участка как исходную данную. Соответственно установление площади загрязненного участка имеет существенное значение для доказывания размера ущерба.

Когда загрязнение земельного участка визуализируется площадь определятся границами загрязнения. Но в настоящем случае загрязнение земельного участка площадью 858,42 кв.м., расположенного в границах трех земельных участках: земельный участок № эксплуатируемый юридическим лицом; земельный участок № Земли поселений (земли населенных пунктов) Городские леса, земельный участок <адрес>: <адрес>, Городское лесничество, Базайское участковое лесничество, <адрес>, уч. 3., не визуализируется, и выводы о его загрязнении делаются на основании проб почвы.

Согласно акту отбора проб №-П от ДД.ММ.ГГГГ указано: точка 3- расположена за границами санитарно-защитной зоны золоотвала с юго-западной стороны, в незагрязненном месте (фоновая). В представленной стороной истца схеме, в площадь загрязненного участка включено место расположения фоновой пробы, которая согласно п. 6 Методики №, характеризует территорию, по сравнению с которой и устанавливается загрязнение в контрольных точка. В связи с чем вся площадь обозначенного участка не может быть включена в расчет.

Согласно заключению специалиста ФИО10 -заместителя директора ФГБНУ ФИЦ «Почвенный институт им. В.В. Докучаева» из которого следует, количество точек отбора почвы, осуществлённое ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «ЦРМПиОС» согласно акту отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, недостаточно, а их расположение не обосновано, фоновая точка находилась вне границы СЗЗ золошлаккоотвала, в зоне воздействия других источников негативного воздействия (производственных объектов, объектов автотранспорта и автодорог). Границы и площадь загрязненного участка не установлены. Для определения участка загрязнения, площадь которого включена в расчет вреда, произвольно выбраны точки, которые не соответствуют точкам отбора проб почв, по результатам которых рассчитана сумма вреда, что не соответствует №. Таким образом, из представленных документов (акты отбора проб почвы, протоколы испытаний), не следует, что золошлакоотвал ТЭЦ-2 оказывает негативное воздействие на объекты окружающей среды (почву).

Площадка золоотвала № располагается на южной окраине <адрес> в передалх северного склона Торганишского хребта в восточной части карьера известняка «Цветущий лог» Красноярского цементного завода.

ГОСТом 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологиечского анализа» (введен в действие ДД.ММ.ГГГГ Приказом Росстандарта).

В силу п. 3.2 ГОСТа при локальном загрязнении почв для определении пробных площадок применяют систему концентрических окружностей, расположенных на дифференцированных расстояниях от источника загрязнения, указывая номера окружностей и азимут места отбора проб. В направлении основного распространения загрязняющих веществ систему концентрических окружностей продолжают в виде сегмента, размер которого зависит от степени распространения загрязнения.

На территории, подлежащей контролю при необходимости, в зависимости от целей исследования, проводят рекогносировочные выезды. По данным рекогносцировочного выезда и на основании имеющейся документации заполняют паспорт обследуемого участка в соответствии с приложением А, рекомендуемого при осуществлении государственного экологического контроля, и делают описание почв в соответствии с приложением Б. при контроле загрязнения почв предприятия промышленности пробные площадки намечают вдоль векторов (розы ветров). При неоднородном рельефе местности пробные площадки располагают по элементам рельефа. На карты или планы наносят расположение источника загрязнения, пробных площадок и мест отбора точечных проб (п. 4.2).

Пробные площадки закладывают на участках с однородными почвенным и растительным покровом, а также с учетом хозяйственного использования основных почвенных разновидностей (п. 4.3).

Указанный ГОСТ допускает определение размера территории загрязнения по косвенным признакам.

Фактически получается, что в пределах земельного участка площадью 858,42 кв.м., взята одна проба почвы (объединенная из пяти проб), в границах одной пробной площадки на площади 100 кв.м. (10х10). При этом доказательств, позволяющих распространить показатели загрязнения одной пробы на всю заявленную площадь истцом не представлено.

При этом суд указывает, что истец определяет площадь участка почвы, которому причинен ущерб, 858,42 кв.м., при этом истцом не представлено сведений о собственнике арендаторе земельного участка № Земли поселений (земли населенных пунктов) Городские леса, и земельный участок <адрес> <адрес>, Городское лесничество, Базайское участковое лесничество, <адрес>, уч. 3., разрешенном виде использования земельного участка, не представлено сведений о категории земель, находятся ли они в санитарно - защитной зоне.

Суд принимает во внимание довод АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о том, что границы и площадь загрязненного участка не установлены. Для определения участка загрязнения, площадь которого включена в расчет вреда, произвольно выбраны точки, что подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста ФИО10

Надлежащих доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих довод Красноярским природоохранным прокурором не представлено.

Суд установил, что на земельном участке 858,42 кв.м., в том числе № Земли поселений (земли населенных пунктов) Городские леса, и земельный участок <адрес>, Городское лесничество, Базайское участковое лесничество, <адрес>, уч. 3., ответчик не ведет хозяйственную деятельности, не размещает объекты хозяйственной деятельности, не провозит по территории отходы. Достоверных доказательств указывающих, что почва загрязнена от хозяйственной деятельности ответчика, суду не представлено. Доводы истца, третьего лица о возможном влиянии через подземные воды, атмосферные осадки, ветер, не подтверждены доказательствами заключениями специалистов.

Из акта обследования территории, проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТКГ-13), ООО «Сибирская генерирующая компания» и АО «СибИАЦ», следует, что прилагаемые к месту отбора проб участки расположены, в исторически сложившееся промышленной зоне <адрес>, в которой осуществляют деятельности предприятия, в том числе ООО «Красноярский цемент», ОАО «Химико-Металлургический завод», ОАО «Асфальтобетонный завод», автобазы и автосервисы. Надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих об исключении их негативного влияния на почву заявленный земельный участок о причинений ущерба, деятельностью филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТКГ-13) суду не представлено. Доводы истца и третьего лица, о том, что у соседних с ответчиком предприятий нет отходов, и их хозяйственная деятельность не приносит вред почве, в силу характера вида производственной деятельности не убедительны.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что золошлакоотвалы № и № филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)» эксплуатируется в соответствии с проектной документацией, хозяйственная деятельность ответчика по использованию золооотвалов на нарушает правовой режим природопользования и охраны окружающей среды, а потому в отсутствие доказательств причинения вреда окружающей среде, выразившихся в ее негативном изменении, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных стороной истца требований о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде почве, как ее компоненту.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярского природоохранного прокурора к Акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (АО Енисейская № о взыскании в доход муниципального образования <адрес> края в лице администрации <адрес> края сумму ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате ненадлежащего накопления образующихся отходов от деятельности филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» на золоотвале № и размещения отходов на золоотвале № в размере 2 901 459,6 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Смирнова