Дело № 67RS0003-01-2022-003738-48

Производство № 5-1145/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2022 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Морозова О.В., при помощнике ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу:

установил:

Из представленного протокола об административном правонарушении 67АА№543834 от 28.06.2022, составленного старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО7, следует, что 14.06.2022 в 13 часов 55 минут ФИО6, управляя автомашиной «Тойота РАВ4» гос.рег.знак №, возле д.3 на Колхозной площади г.Смоленска, совершила столкновение с транспортным средством «БМВ 3200» гос.рег.знак №, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД определением от 15.06.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе фактически признала полностью, при этом указала, что выезжала задним ходом с парковки и возможно задела автомобиль, припаркованный рядом. Столкновения с автомобилем она не почувствовала. Факт ДТП не отрицает, поскольку в отношении нее составлен протокол. Имеющееся повреждение на бампере образовалось ранее.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебном заседании указал, что 14.06.2022 около 13 часов 55 минут к нему подошла женщина и сообщила, что на его автомобиль был совершен наезд автомашиной «Тойота РАВ4» гос.рег.знак №, после чего скрылся с места ДТП. В настоящее время он претензий к ФИО6 не имеет, просит суд прекратить производство по делу за малозначительностью, поскольку имеющиеся повреждения на его автомобиле незначительные.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него Правилами дорожного движения обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2022 в 13 часов 55 минут ФИО6, управляя автомашиной «Тойота РАВ4» гос.рег.знак №, возле д.3 на Колхозной площади г.Смоленска, совершила столкновение с транспортным средством «БМВ 3200» гос.рег.знак №, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД следует, что возле д. 20 на пл.Колхозная, д.20 г.Сормленска был обнаружен автомобиль «БМВ 3200» гос.рег.знак №, водителем которого является ФИО4, которому очевидцы сообщили, что с его автомобилем было совершение столкновение автомобилем «Тойота РАВ4» гос.рег.знак №, водителем которого являлась женщина, после чего она скрылась с места ДТП.

Из рапорта инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО7 от 28.06.2022 следует, что 14.06.2022 в 13 часов 55 минут по адресу: г.Смоленск, Колхозная площадь, д.3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота РАВ4» гос.рег.знак №, водитель которой оставил место происшествия. В ходе проведения розыскных мероприятий установлен второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия в административном деле усматриваются аналогичные сведения.

Согласно приложению к схеме дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля «Тойота РАВ4» гос.рег.знак № повреждены передний бампер с правой стороны, возле колеса потертости, повреждена пластиковая накладка под правым колесом, а у автомобиля «БМВ 3200» гос.рег.знак № – задний бампер, заднее левое крыло.

Из письменных объяснений ФИО2 усматривается, что 14.06.2022 около 13 часов 55 минут он, находясь на рабочем месте на Колхозном рынке, видел как женщина на автомобиле «Тойота РАВ4» гос.рег.знак № при выезде с парковки зацепила соседний автомобиль «БМВ 3200» гос.рег.знак №. Незнакомый мужчина стал кричать женщине, что она совершила столкновение с автомобилем. Женщина вышла из машины и посмотрела на повреждения автомашины БМВ, сказала, что торопиться в суд, после чего села в свой автомобиль и уехала.

Из письменных объяснений ФИО1 усматривается, что усматриваются аналогичные сведения, при этом дополнил, что он кричал женщине, чтобы она остановилась. Женщина вышла из машины, осмотрела повреждения на автомашине БМВ, потом на сказала, что у нее нет времени и ей надо в суд, после чего села в машину и уехала.

Указанные объяснения свидетель ФИО1 поддержал, при этом дал аналогичные показания в судебном заседании.

Из письменных объяснений ФИО3 усматривается, что 14.06.2022 около 13 часов 50 минут она, находясь на рабочем месте, видела, как женщина, управляя автомашиной «Тойота РАВ4» гос.рег.знак № выезжала с парковки и зацепила рядом стоящий автомобиль «БМВ 3200» гос.рег.знак №, из-за чего на заднем левом крыле появилась царапина, возможно она зацепила фарой. Женщине говорили, что она зацепила другой автомобиль, на что он вышла из своей автомашины, осмотрела БМВ, спросила знает ли кто-либо собственника данного автомобиля, они ей ответили, что не знают, после этого женщина сказала, что у нее нет времени ждать, ей надо ехать в суд, села в автомобиль и уехала.

Указанные объяснения свидетель ФИО3 поддержала, при этом дала аналогичные показания в судебном заседании.

Данные объяснения согласуются с рапортами сотрудников ДПС ГИБДД, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, а также фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Оценивая исследованные доказательства, у судьи нет оснований сомневаться в том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины под управлением ФИО6, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС ГИБДД, так и показаниями самой ФИО6, которая не отрицает факт управления автомашиной в указанном в протоколе месте и времени. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.

На основании изложенного судья полагает установленным факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что от действий ФИО6 каких-либо существенных вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, причинивших вред здоровью или крупный материальный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношении не наступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер виновных действий, конституционный принцип справедливости и соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО6 административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, ФИО6 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению с объявлением ФИО6 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО6 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Морозова

Мотивированное постановление изготовлено 23.08.2022.