Дело № 2-28/2023

УИД 76RS0013-02-2022-001505-25

Мотивированное решение составлено 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 28 февраля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, взыскания штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» о взыскании материального ущерба в размере 224 666 руб., неустойки за просрочку исполнения требований потребителя 121 319 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: <данные изъяты>. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по управлению жилым домом <данные изъяты>, с июля 2021 года происходило постоянное затопление подвала жилого дома горячей водой. Квартира истца находится на 1 этаже указанного дома. В квартире постоянно стоял пар, окна запотевали, стены намокали, отделочные материалы квартиры пришли в негодность. В результате затопления подвала, квартире истца причинен ущерб. Истец неоднократно обращалась в ООО «УК «Центр» с просьбами об устранении аварии в подвале, а также с просьбой прислать специалистов компании для осмотра ущерба, причиненного квартире и составления акта. Согласно отчету об оценке, проведенной независимым оценщиком <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 224666 руб. 23 марта 2022 г. истец обратилась в ООО «УК «Центр» с досудебной претензией о выплате компенсации в связи с причиненным ущербом. Ответчик удовлетворить претензию в добровольном порядке отказался. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 отказались от исковых требований в части взыскания неустойки, остальные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истец и представитель истца согласились с привлечением к участию в деле а качестве соответчика ООО «Рыбинская генерация», просили удовлетворить требования за счет надлежащего ответчика. Истец пояснила, что квартира в настоящее время ей продана. Поскольку помещения квартиры повреждены, требуют ремонта, ей пришлось продать квартиру дешевле, с учетом стоимости ремонта.

Определением суда от 28.02.2023 года принят отказ истца ФИО1 к ООО «УК «Центр», ООО «Рыбинская генерация» в части требования о взыскании неустойки.

Представитель ответчика ООО «УК «Центр» по доверенности ФИО3 иск не признала, указала, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу. По результатам судебной экспертизы, эксперт в выводах указал, что наиболее вероятной причиной затопления явилась аварийная ситуация на теплотрассе рядом с домом, экспертом не выявлено ненадлежащего содержания общедомового имущества. В случае удовлетворения иска, представитель ответчика считает размер ущерба крайне завышенным, полагает необходимым уменьшить размер морального вреда, штрафные санкции.

Представитель ответчика ООО «Рыбинская генерация» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ООО «АРТС», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчиках по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений" предусмотрено, что гидроизоляция - работа по устойчивости конструкции к перепадам влажности как в атмосфере, так и в почве.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1); исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков (п. 4.1.9); не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п. 4.1.11); не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15).

В соответствии с п. п. 6.2.25 раздела 6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, при эксплуатации тепловых сетей, организации, в которых находятся на содержании и обслуживании магистральные тепловые сети, обязаны поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводить своевременно их осмотр и ремонт; отключать неработающие участки сети; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и т.д.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, по адресу: <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от 21.04.2022 ФИО1 продала ФИО4 <данные изъяты>

Управлением многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу осуществляется ООО «Управляющая компания «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2017 года.

В рамках договора управления между ООО «УК «Центр» и ООО «Аварийная ремонтно-транспортная служба» заключен договор на обслуживание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Центр», в том числе дома <данные изъяты>

С июля 2021 года по февраль 2022 года, в результате аварии на наружных сетях ООО «Рыбинская генерация» происходило затопление теплотрассы, а также подтапливался подвал дома по адресу: <данные изъяты>.

ООО «Рыбинская генерация» производило ремонтные работы, которые временно прекращали поступление теплоносителя в канале теплотрассы и следовательно в подвал дома <данные изъяты>, но изношенные в процессе длительной эксплуатации трубопроводы требовали полной замены, без которой полностью прекратить утечки теплоносителя не удавалось и они возобновлялись.

В материалы дела представлены письма ООО «УК «Центр» в адрес генерального директора ООО «Рыбинская генерация» от 31.08.2021 г., от 18.10.2021, 20.10.2021, 09.12.2021 года, 10.01.2021, 25.01.2021, 08.02.2022 о срочном выполнении работы по ремонту теплотрассы по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ответа ООО « УК «Центр» <данные изъяты> от 22.12.2021 на письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, горячая вода в подвальное помещение МКД по адресу: <данные изъяты>, поступает с наружной теплотрассы несмотря на то, что в подвале дома была выполнена герметизация. Ввиду того, что горячая вода очень долгое время находится в теплотрассе, она промыла ходы и поступает в подвальное помещение из-под фундамента; за наружные сети отвечает энергоснабжающая организация ООО «Рыбинская генерация».

Из ответа ООО «УК «Центр» <данные изъяты> от 14.01.2022 на письмо Рыбинской городской прокуратуры по вопросу затопления подвального помещения по адресу: <данные изъяты>, следует, что на данном многоквартирном доме внутренние сети отопления в удовлетворительном рабочем состоянии, с конца августа 2021 года происходит парение теплосети и теплокамеры, расположенной напротив 2-го подъезда, горячая вода с теплотрассы поступает из-под фундамента в подвальное помещение дома, ООО «УК «Центр» регулярно направляла в ООО «Рыбинская генерация» письма с просьбой срочного проведения ремонтных работ на теплотрассе.

В обращении ООО «УК «Центр» от 17.01.2022 в адрес Заместителя Главы Администрации по городскому хозяйству <данные изъяты> указано, что в связи с бездействием на обращения в адрес ООО «Рыбинская генерация» управляющая компания просит помочь в решении вопроса по ремонту теплотрассы и совместной замене ввода теплосети в многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>. По данному адресу возникла чрезвычайная ситуация.

Приказом Департамента государственного жилищного надзора ЯО от 11.10.2021 <данные изъяты> о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении «УК «Центр» проведена проверка доводов обращения <данные изъяты> от 22.09.2021 по адресу: <данные изъяты>

Из акта осмотра жилого дома № <данные изъяты> от 15.10.2021 г. по адресу: <данные изъяты>, следует, что по результатом осмотра установлено наличие затопления подвала, на стенах и потолке лестничной клетки в районе 3 этажа имеются повреждения отделочных слоев.

Департаментом государственного жилищного надзора ЯО выдано предписание <данные изъяты> от 15.10.2021 ООО «УК «Центр» на основании акта проверки от 15.10.2021 <данные изъяты> об устранении выявленных нарушений в срок до 16.12.2021 г. Приказом Департамента государственного жилищного надзора ЯО от 23.12.2021 <данные изъяты> о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении «УК «Центр», назначена проверка с целью проверки сведений изложенных в обращении (<данные изъяты> от 01.12.2021) в части содержания общего имущества дома по адресу: <данные изъяты>.

Департаментом государственного жилищного надзора ЯО выдано предписание <данные изъяты> от 25.01.2022, в связи с выявлением затопления подвального помещения дома, предписано устранить нарушения лицензионных требований, в том числе провести работы по дезинфекционной обработке подвального помещения в срок до 28.02.2022 г.

Приказом Департамента государственного жилищного надзора ЯО от 04.02.22 <данные изъяты> о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении «УК «Центр», назначена проверка в рамках государственного лицензионного контроля по адресу: <данные изъяты>

Из акта осмотра жилого дома <данные изъяты> от 08.02.2022, по адресу: <данные изъяты> следует, что по результатом осмотра установлено наличие затопления подвального помещения на участке под подъездом <данные изъяты>, на стенах и потолке лестничной клетки подъезда <данные изъяты> имеются повреждения отделочных слоев, указанные нарушения на устранены.

Департаментом государственного жилищного надзора ЯО выдано предписание <данные изъяты> от 17.02.2022 ООО «УК «Центр» об устранении выявленных нарушений в срок до14.04.2022 г.

Согласно ответа ООО «Рыбинская генерация» от 21.03.2022 на обращение ФИО1 от 25.02.2022, дефект на тепловой сети ООО «Рыбинская генерация» устранен 24.01.2022. Ремонт запорной арматуры запланирован по окончании отопительного сезона 2021-2022. Для исключения попадания воды и пара в подвал и его распространения по подъезду, в случае аварийных ситуаций на тепловом вводе, в адрес ООО «УК «Центр» направлено письмо с рекомендацией выполнения работ по герметизации теплового ввода.

Истец неоднократно обращались для решения вопроса по устранению протечки на теплотрассе.

В результате затопления подвала дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> истцу причинен материальный ущерб.

Согласно отчету <данные изъяты> независимого оценщика <данные изъяты>. материальный ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры в результате аварийной ситуации, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 224 666 руб.

Согласно акту обследования жилого помещения от 31.03.2022 комиссия в составе инженера ООО «УК «Центр» <данные изъяты>, начальника ООО «Центр», ООО ЖКУ» <данные изъяты> ст. мастера <данные изъяты> провела обследование квартиры <данные изъяты> На момент обследования выявлено: М/кухня – на полу ламинат не вздулся (предположит. с нижней стороны имеются темные пятна неизвестного происхождения). Б/кухня – стены были поклеены обычного качества, на момент обследования обои сняты, штукатурка и шпаклевка не пострадали. Под окном обшито гипсокартонном. Гипсокартон не разбух. ФИО5 кухни обшито ОСП – 9 мм. Со слов собственника на полу лежал линолеум, на момент обследования снят собственником. В ванной комнате 5 кв.м. – на полу линолеум и ДВН, ДВН – разбухло. Б. комната видно вспучивание обоев, наружная стена зашита гипсокартонном, обои обычного качества, на полу ламинат не разбухший. Основание пола деформировано присутствует неприятный запах, под ламинитом имеется ОСБ-9 и подложка 2,5 мм. Двери в ванную - полотно не пострадало, имеется деформация в верхней части коробки.

Согласно акту обследования жилого помещения от 31.03.2022 комиссия в составе инженера ООО «УК «Центр» <данные изъяты>., начальника ООО «Центр», ООО ЖКУ» <данные изъяты> ст. мастера <данные изъяты> провела обследование квартиры <данные изъяты>. На момент обследования выявлено: в результате осмотра установлено, что в квартире выполнена самовольная незаконная перепланировка. Пробит проем в несущей стене, убраны межкомнатные перегородки.

Определением Рыбинского городского суда от 31.08.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> с учетом всех исследованных в ходе экспертизы обстоятельств и материалов, эксперт приходит к выводу, что наиболее вероятной причиной возникновения повреждений в квартире <данные изъяты> в период с октября 2021 по февраль 2022 явились аварийные ситуации на теплотрассе рядом с домом. Повреждения в квартире в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (том числе, ненадлежащая герметизация ввода трубопровода в дом), не возникли. Иных причин возникновения повреждений в квартире не установлено.

Заключение эксперта <данные изъяты> соответствует закону как по форме так и по содержанию, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, за дачу заведомом ложного заключения, не имеющим заинтересованности в деле, сторонами не оспаривалось.

Суд принимает заключение <данные изъяты> в качестве достоверного доказательства по делу.

Вместе с тем, выводы эксперта об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба истцу носят предположительный характер. Эксперт указал, что на момент осмотра подвала 29.11.2022 ввод трубопровода в дом через фундамент дома был герметичным, трубы отопления, проходящие в подвале, повреждений не имели. Также указано, что на экспертизу представлен видеоматериал, из которого усматривается обильное парение из подвала подъезда <данные изъяты> в котором находится квартира истца, а также подвала под указанным подъездом дома.

Ответчиком представлено наряд-задание, из которого следует, что герметизация ввода в подвал дома <данные изъяты> выполнена в июле 2021 года.

Поскольку в 2021 и 2022 году происходило парение из подвала, суд приходит к выводу, что герметизация выполнена с ненадлежащим качеством, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен в результате попадания пара воды из техподполья многоквартирного жилого дома в квартиру. Причина попадания пара в техподполье - аварии на наружных тепловых сетях трубопровода в границе ответственности ООО «Рыбинская генерация», в результате которой пары горячей воды поступали в техподполье дома, а также ненадлежащее исполнение управляющей компанией – ООО «Управляющая компания «Центр» обязанностей по договору управления, а именно по содержанию техподполья, обеспечения надлежащего состояния конструкции ввода наружных тепловых сетей в техподполье, которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, их ненадлежащая герметизация.

Представленными в дело доказательствами факт ненадлежащего оказания ответчиками услуг нашел подтверждение, при том что ответчиками доказательств оказания услуг надлежащего качества, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, не приведено.

При установленных обстоятельствах, суд определяет вину каждого ответчика в причинении истцу ущерба 50 процентов и взыскивает в пользу истца по 112 333 руб. с каждого ответчика (224 666:2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ООО «Рыбинская генерация», являясь исполнителем услуги по горячему водоснабжению и отоплению, в ходе ремонта и устранения аварийных ситуаций, возникших на сетях, допустила повреждение имущества истца, в результате попадания пара в квартиру. Содержание сетей и работы по устранению аварийных ситуация ООО «Рыбинская генерация» обязана выполнять с целью исполнения услуги по горячему водоснабжению и отоплению, соответственно ненадлежащее их исполнение также является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Поскольку на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», на основании ст. 15 данного Закона, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Также суд принимает во внимание, что ответчиками ООО «Управляющая компания «Центр» и ООО «Рыбинская генерация» допущено нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. В связи с чем, истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что, кроме невозможности проживания в комфортных условиях, ею причинены страдания, вызванные необходимостью обращаться в различные организации, контролирующие службы, суд, изыскивать время для организации осмотров по месту ее жительства.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, степени вины причинителей вреда, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, их объем и значимость для истца, суд определяет для истца размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Управляющая компания «Центр» - 5 000 рублей, с ООО «Рыбинская генерация» - 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась к ответчикам с досудебной претензией, однако она оставлена без удовлетворения. В силу вышеизложенного, суд взыскивает с каждого ответчика в пользу истца штраф 58 666 рубля 50 копеек. Ходатайств об уменьшении штрафа с приведением мотивов и доказательств его несоразмерности нарушенным обязательствам, ответчиками не представлено. Заявление представителя ответчика ООО «УК «Центр» и снижении штрафа не мотивировано. Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения штрафных санкций не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ООО «Управляющая компания «Центр» и ООО «Рыбинская генерация» судебные расходы (расходы на услуги оценщика и расходы на представителя) по 15 000 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания «Центр» и ООО «Рыбинская генерация» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере по 2873 руб. 50 коп. с каждого по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 112 333 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 58 666 рублей 50 копеек, судебные расходы в общей сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в возмещение ущерба 112 333 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 58 666 рублей 50 копеек, судебные расходы в общей сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 2873 рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 2873 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С.Леонова