ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2022 по исковому заявлению ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100905 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.06.2021 года постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 04.08.2021 года включительно. В соответствии с ч.10 ст.107 УПК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2013 года № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог», для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении подозреваемого, к ответчику 08.06.2021 года применены электронные средства надзора и контроля; стационарное контрольное устройство (серийный номер №) и электронный браслет (серийный номер №). Ответчик был предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись. Согласно акту приема-передачи технических средств надзора и контроля от 08.06.2021 электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, о чем имеется подпись ответчика. 19.06.2021 года в СПО СЭМПЛ поступило тревожное сообщение, в отношении ФИО1 «потеря связи с оборудованием». Старшим инспектором филиала по Автозаводскому району г. Тольятти, по полученной информации незамедлительно осуществился выезд по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, избранной в отношении ФИО1 по адресу: <адрес> На момент выезда, ФИО1 находился по месту исполнения меры пресечения. При осмотре квартиры установлено, что СКУ отсутствует. По данному факту от ФИО1 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что отсутствие СКУ не заметил, думал, что оно находится дома. Факт утраты СКУ подтвердил. Таким образом, ФИО1 не были предприняты меры по сохранности СКУ №, ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области нанесен материальный ущерб. Стоимость утраченного СКУ составляет 100905 рублей. ФИО1 была вручена претензия по данному факту, также ответчик уведомлен, что в случае отказа от возмещения расходов ФКУ УИИ вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд, однако до настоящего времени ответчик ущерб истцу не возместил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.08.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Также суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 04.08.2021 года включительно.

Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов в отношении подозреваемого ФИО1 возложено на филиал по Автозаводскому району г. Тольятти Самарской области.

В соответствии с ч.10 ст.107 УПК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2013 года № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог», для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении подозреваемого, 08.06.2021 начальником филиала по Автозаводскому району г. Тольятти Самарской области вынесено постановление об использовании в отношении ФИО1 следующих средств аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля: стационарное контрольное устройство (серийный номер №) и электронный браслет (серийный номер №)

С данным постановлением ответчик был ознакомлен.

Передача ответчику стационарного контрольного устройства и электронного браслета подтверждается актом приема-передачи технических средств и контроля от 08.06.2021 года.

Как следует из искового заявления, 19.06.2021 года в СПО СЭМПЛ поступило тревожное сообщение, в отношении ФИО1 «потеря связи с оборудованием».

Старшим инспектором филиала по Автозаводскому району г. Тольятти УФСИН России по Самарской области, по полученной информации незамедлительно осуществился выезд по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, избранной в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>

На момент выезда, ФИО1 находился по месту исполнения меры пресечения. При осмотре квартиры установлено, что стационарное контрольное устройство отсутствует.

По данному факту от ФИО1 21.06.2021 года отобрано объяснение, в котором он пояснил, что отсутствие стационарного контрольного устройства не заметил, думал, что оно находится дома, факт утраты стационарного контрольного устройства подтвердил.

Также старшим инспектором филиала по Автозаводскому району г. Тольятти УФСИН России по Самарской области были отобраны объяснения у лиц, проживающих совместно с ФИО1 - матери ФИО2, отчима ФИО3, которые не смогли пояснить причину отсутствия стационарного контрольного устройства и место его нахождения.

Таким образом, ФИО1 не были предприняты меры по сохранности стационарного контрольного устройства №, ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области нанесен материальный ущерб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость стационарного контрольного устройства без электронного браслета составляет 100905 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

28.01.2022 года истцом была вручена ответчику письменная претензия с требованием возмещения материального ущерба в сумме 100905 рублей, представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

До настоящего времени ответчик ущерб истцу не возместил.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ФИО4 в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области материального ущерба в размере 100905 рублей.

При этом суд исходит из того, что в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда имуществу истца.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Тольятти государственная пошлина в размере 3218,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела № 631101001 сумму материального ущерба в размере 100905 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3218,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий