Копия

№ 2а-2136/2022

70RS0004-01-2022-002329-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков прокуратуры Томской области, начальника одела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Управления по надзору за исполнением федерального законодательства -ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.06.2022 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Томской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Трофимовой И.С. о признании незаконными действий, бездействий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Томской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Трофимовой И.С. признании незаконными действия, выраженного в необоснованном принятии решения о перенаправлении жалобы, бездействия выраженного в не рассмотрении жалобы по существу и непринятия по ней решения.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО1 является инвалидом 3-ий группы, в связи с чем имеет право на получение государственных выплат по инвалидности, однако в период времени с 16.02.2022 по 31.03.2022 Пенсионный фонд Российской Федерации не производит указанных выплат в полном объеме, в следствии чего нарушил его права и законные интересы. Для проведения проверки по факту нарушенных прав, административный истец обратился в прокуратуру Томской области с просьбой принять меры прокурорского реагирования, в виде проведения объективной, всесторонней и тщательной прокурорской проверки. В ответ на обращение прокуратурой Томской области сообщено, что в соответствие с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема в органах прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, обращение ФИО1 направлено руководителю ГУ – Отделения ПФР по Томской области для рассмотрения по существу. Полагает, что прокуратура Томской области уклоняется от исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании, проведенным с использованием видеоконференц – связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, административный истец заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что является получателем льгот на медицинское обеспечение, однако пенсионный орган своим бездействием лишил его права на получение указанных льгот, учитывая, что он может заменить медицинские льготы путем получения их в денежном эквиваленте, ФИО1 неоднократно обращался в пенсионный орган с соответствующим заявлением, однако воспользоваться положенными льготами так и не представилось возможным. Учитывая, что права и законные интересы ФИО1 нарушены, он вынужден был обратиться в прокуратуру Томской области, для проведения проверки, однако прокурор Трофимова И.С. не посчитала нужным самостоятельно провести проверку, а просто направила его жалобу в Пенсионный орган, то есть не предприняла мер государственного реагирования.

Представитель административных ответчиков ФИО2, участвуя в судебном заседании указала, что доводы возражений относительно заявленных требований подробно изложены в отзыве, суть которых заключается в том, что органы прокуратуры не заменяют собой иные государственные органы, в связи с чем, обращение ФИО1 и было направлено руководителю пенсионного органа, порядок рассмотрения обращения был соблюден, решение о перенаправлении обращения обжаловано административным истцом не было.

Административный ответчик начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Трофимова И.С., извещенная надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не явилась, направив в суд представителя.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, заслушав административных истца и представителя ответчиков, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействий) органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела ответ на обращение ФИО1 в прокуратуру Томской области датирован 14.04.2022, с настоящим административным иском ФИО1 обратился 05.05.2022, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 стати 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 05 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В силу положений части 3 статьи 8 названного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения: о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 04.04.2022 обратился с жалобой в прокуратуру Томской области, содержащей требования о проведении проверки по факту нарушения пенсионным органом прав административного истца в виде незаконного прекращения выплат в апреле – мае 2021, положенных ему как инвалиду 3-ий группы.

14.04.2022 прокуратурой Томской области, за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства И.С. Трофимовой, руководствуясь ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, обращение ФИО1 направлено для рассмотрения Руководителю ГУ – Отделения ПФР по Томской области, о чем в этом же письме сообщено ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно пункту 11.16 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.04.2021 № 140п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области» к числу функций Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области отнесено осуществление контроля за правильностью начисления сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат.

В соответствие с пунктом 15.1 постановления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.04.2021 № 140п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области» Управляющий Отделением осуществляет руководство Отведением и организацию его деятельности на основе и во исполнение правовых актов РФ, в том числе актов ПФР, представляет его во всех организациях и учреждениях, обеспечивает выполнение возложенных на него функций, координирует работу по взаимодействию с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с научными организациями, общественными объединениями, многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг.

Учитывая, что начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Томской области Трофимовой И.С. было рассмотрено в установленном порядке и сроки обращение ФИО1 на него дан мотивированный ответ, оснований для признания незаконными оспариваемые административным истцом действия (бездействие) прокуратуры Томской области, начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Трофимовой И.С. у суда не имеется.

При этом перенаправление обращения ФИО1 должностным лицом прокуратуры для проверки изложенных в нем сведений в ГУ – Отделения ПФР по Томской области не противоречит требованиям Закона о порядке рассмотрении обращений граждан, Закона о прокуратуре и приведенной выше Инструкции, поскольку решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения, прямого запрета, ограничивающего направление обращения для его рассмотрения по принадлежности, не установлено.

Кроме того, согласно статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку ФИО1 предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, после отказа в удовлетворении требований административного искового заявления, в соответствии с положениями части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации она подлежит взысканию с административного истца в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований по административному делу по административному исковому заявлению к прокуратуре Томской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Трофимовой И.С. о признании незаконными действий, бездействий, выраженных в принятии решения о перенаправлении обращения от 04.04.2022; в необеспечении рассмотрения его обращения; в уклонении от исполнения служебных обязанностей при рассмотрении жалобы; нанесении ущерба права – ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись)

Мотивированный текст решения составлен 10.08.2022

Копия верна

Судья Л.А. Шукшина

Секретарь А.Д. Собакина

Оригинал решения находится в административном деле № 2а-2136/2022 (70RS0004-01-2022-002329-73) в Советском районном суде г. Томска.