Производство № 2-745/2023

УИД 44RS0026-01-2023-000606-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк» Санкт-Петербург в лице филиала Банка в г. Москве (дополнительный офис) о понуждении предоставить достоверную информацию и документацию по счету,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк» Санкт-Петербург в лице филиала Банка в г. Москве (дополнительный офис) о понуждении предоставить достоверную информацию и документацию по счету, просил освободить его от уплаты государственной пошлины, взыскав её с ответчика; обязать ответчика направить посредством Почты России письменную информацию, описью, истребованную документацию (в т.ч. копии надлежаще оформленной документации в отношении него, по действующему расчетному счету дебетовой зарплатной карты, сведения о счете, акты взаиморасчетов, копию договора обслуживания в банке ответчика, движение по счету и т.д.); признать незаконным сокрытие и не представление ответа и достоверной информации и документации; вынести частное определение в отношении виновных лиц по волоките, моральной травме; истребовать у ответчика все имеющиеся по делу документы, договора, акты, движение по счету, действующему и открытому в офисе ответчика в г. Москве, достоверные сведения по запросу суда. В обоснование иска указано, что в период работы истца в сфере транспортных услуг населению <адрес> <данные изъяты>, работодатель по своей инициативе принудительно велел всем водителям открыть расчетные счета именно в банке – ПАО «Банк» Санкт-Петербург для перечисления туда заработной платы. В процессе обслуживания банком, истец обнаружил, что банк (ответчик по делу) периодически списывает значительные суммы денег из его заработной платы. В связи с чем, истец неоднократно обращался в банк с просьбой предоставить ему всю имеющуюся информацию и документацию по его счету, однако банк указанные сведения и документы не представляет. Не представление указанных сведений и документов считает незаконным и необоснованным. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, скрывая от него достоверную информацию.

На опрос, назначенный на 09.00 часов 21.06.2023, и в предварительное судебное заседание, назначенное на 10.30 часов 03.08.2023, истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени их проведения, не явился, представителя не направил.

Ответчик ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в лице филиала в г. Москве – дополнительный офис, третье лицо Управление Роспотребнадзора по Костромской области, извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк» Санкт-Петербург в лице филиала Банка в г. Москве (дополнительный офис) о понуждении предоставить достоверную информацию и документацию по счету оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, т.к. оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.Д. Гаевый