РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года с.Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Родинского района от 26 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход бюджета с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района от 26.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход бюджета с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что 27 мая 2023 года в 23 час 21 минуту Микулянец Д,Ю., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № по автодороге Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, 42 км Родинского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 26 июня 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Судом установлено, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В жалобе ФИО1 указал, что суд принял за основу составленные сотрудниками ДПС. с нарушением норм административного законодательства протоколы.

Согласно материалов дела административное правонарушение ФИО1 было совершено на автодороге Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, 42 км Родинского района Алтайского края.

Судом при принятии обжалуемого решения не был указан, а равно установлен факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно которому 27 мая 2023 года, около 21 часа, ФИО1, двигаясь по вышеуказанной автодороге, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части дороги в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. После произошедшего очевидцы помогли ему выбраться из автомобиля и вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. В состав первой медицинской помощи, оказанной сотрудниками скорой помощи, входило предоставление пострадавшему успокоительных средств, а именно настойки валерьянки, а также других препаратов, в том числе и обезболивающих.

Приехавшие сотрудники ГИБДД после проверки ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и получив положительный результат, стали оформлять на него протокол об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выясняя обстоятельств оказанного лечения у медицинских работников.

В то же время медицинскими документами, полученными ФИО1 после прохождения обследования, был установлен факт наличия различных травм, в том числе и сотрясения головного мозга, что в свою очередь дает основание полагать, что в момент составления протоколов сотрудниками полиции в отношении ФИО1, а также дачи пояснений, он не отдавал отчет своим действиям и не мог в полной мере их осознавать. В связи с чем подписанные протоколы, а также пояснения в них не могут быть расценены и безоговорочно приняты судом как достоверные и справедливые при вынесении решения о наличии в действиях лица признаков административного правонарушения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании судом не выяснялись, оценка этому не давалась.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2023 года в 23 час 21 минуту ФИО1, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № по автодороге Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, 42 км Родинского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 22АК № 030641 от 27.05.2023, согласно которому ФИО1 даны объяснения о том, что он выпил 1 литр пива и ехал домой, замечания по содержанию протокола отсутствуют, указанный протокол подписан ФИО1 собственноручно (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО № 704654 от 27.05.2023, причиной для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаком: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, подписан ФИО1 собственноручно, какие-либо замечания по содержанию отсутствуют (л.д. 3);

- протоколом 22АС № 298040 о задержании транспортного средства (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 119442, составленного в КГБУЗ «Центральная районная больница с. Родино», которым установлено состояние алкогольного опьянение ФИО1, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,835 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручной записью «согласен», акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых (л.д. 4);

- распечаткой с прибора алкотектор, который удостоверен подписями должностного лица и освидетельствуемого (л.д. 5);

- свидетельством о его поверке, действительным до 01.12.2023 (л.д. 7);

- объяснением ФИО1 от 27 мая 2023 года, согласного которому он управлял автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Родино-Волчиха со стороны с. Зеленый Луг в сторону с. Яр.Лог с скоростью около 70 км/час, примерно на 42 км между с. Яр.Лог и с. Зеленый Луг автомобиль начало кидать из стороны в сторону, в результате чего он не справился с рулевым управлением, съехал в кювет и опрокинулся. В результате ДТП телесных повреждений не получил, спиртные напитки употреблял (л.д. 11);

- рапортом ИГ ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Родинскому району лейтенантом полиции Б.А.В., согласно которому 27 мая 2023 года в 21 час. 40 мин. на автодороге Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, на 42 км. был выявлен водитель в состоянии алкогольного опьянения, который управлял автомобилем «Тойота Карина», г.р.з. У899АС04. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, п. 2.7 ПДД (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от самих понятых и ФИО1 данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Акт медицинского освидетельствования 22АТ № 119442 от 28 мая 2023 года, составленный в КГБУЗ «Центральная районная больница с. Родино», послуживший основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые позволили бы его признать недопустимым доказательством.

Нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом КГБУЗ «Центральная районная больница с. Родино» не допущено. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности результатов проведенных исследований, в материалах дела не имеется. Каких либо отметок в акте о том, что медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Центральная районная больница с. Родино» ФИО1 прошел не добровольно, в акте не имеется. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя ФИО1 Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном и подписанном в соответствии с требованиями по его заполнению врачом, проводившим освидетельствование. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 не выявлено.

Оснований для признания незаконным акта 22 АТ № 119442 от 27 мая 2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения в котором зафиксирован результат "установлено состояние алкогольного опьянения", не имеется.

Довод ФИО1 о том, что в состав первой медицинской помощи, оказанной ему сотрудниками скорой медицинской помощи, входило предоставление пострадавшему успокоительных средств, в том числе, настойки валерьянки, что повлияло на положительный результат на состояние алкогольного опьянения, является не состоятельным и опровергается вышеуказанными доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 27 мая 2023 года, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно указал, что «выпил 1 литр пива и ехал домой»; в объяснении ФИО1 от 27 мая 2023 года указано, что он употреблял спиртные напитки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в указанной части по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей судебного участка Родинского района.

Кроме того, в жалобе ФИО1 указывает, что в результате ДТП он получил различные травмы, в том числе и сотрясение головного мозга, что по его мнению дает основания полагать, что в момент составления в отношении него протоколов и дачи показаний он не давал отчет своим действиям и не мог в полной мере их осознавать, однако указанные доводы ничем не подтвержден. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о получении ФИО1 в результате ДТП травм, которые бы могли повлиять на утрату контроля последнего за своими действиями (подписание протоколов, восприятие информации, содержащейся в них, дача пояснений и др.).

Диагноз «сотрясение головного мозга" не может быть принят во внимание, так как не подтвержден объективными клиническими и неврологическими данными и динамическим наблюдением.

Доводы жалобы о том, что медицинскими документами, полученными ФИО1 после прохождения обследования, был установлен факт наличия различных травм, в том числе и сотрясения головного мозга, что в свою очередь по мнению ФИО1 дает основание полагать, что в момент составления протоколов сотрудниками полиции в отношении ФИО1, а также дачи пояснений, он не давал отчет своим действиям и не мог в полной мере их осознавать, ничем не подтверждены и расцениваются судом, как реализованное право на защиту и способ уйти от ответственности.

Несогласие ФИО1 с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.

Судебный акт должным образом мотивированы и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшийся судебный акт, как незаконный и необоснованный, не установлено, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Глуховой Г.Ю. от 26 июня 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Г.В.Ожогина