Дело №

№ 9-18/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 3 июля 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Жанатаеву Д.Д., указав, что 4 мая 2023 года Жанатаев Д.Д. был привлечён в качестве понятого сотрудниками Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области к исполнительным действиям, проводимым по её месту жительства по адресу: (адрес). В нарушение её конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, Жанатаев Д.Д. 4 мая 2023 года произвёл видеозапись на месте исполнительных действий, а именно в её домовладении по адресу: (адрес), что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2023 года, вынесенным следователем Сорочинского межрайонного СО СУ СК РФ по Оренбургской области П. Данная видеозапись содержит информацию об истце ФИО1 и третьем лице в виде персональных данных (в том числе биометрических): изображение лиц, имена, отчества и фамилии, место жительства, в том числе убранство жилого помещения и придомовой территории, сведения личного характера о гражданстве (происхождении), составе семьи и состоянии брака (разводе), сведения об имущественном положении (задолженности) и связанной с ним личной тайне о взысканиях, деловая репутация, вытекающая из указанных сведений. Видеозапись производилась ответчиком Жанатаевым Д.Д. на личный мобильный телефон, а не на специализированное техническое средство, сам факт видеофиксации противоречит критерию о незаинтересованности понятого, кроме того, она не давала никакого согласия Жанатаеву Д.Д. на сбор, хранение использование им персональных данных. На видеосъемке зафиксирована частная жизнь третьего лица Ш. также без его согласия. Впоследствии видеозапись без её согласия была передана третьему лицу С., что является незаконной передачей персональных данных. ФИО1 просила признать видеозапись событий 4 мая 2023 года в домовладении и придомовой территории по адресу: (адрес) персональными данными и полученными с нарушением закона в сфере охраны нематериальных благ; признать Жанатаева Д.Д. оператором персональных данных - видеозаписи событий 4 мая 2023 года; признать осуществление видео фиксации Жанатаевым Д.Д. событий 4 мая 2023 года обработкой (сбором) персональных данных; признать действия Жанатаева Д.Д. по осуществлению видеофиксации событий 4 мая 2023 года и передачи (предоставления доступа) без согласия ФИО1 третьему лицу незаконными; обязать Жанатаева Д.Д. уничтожить запись персональных данных - видеозапись событий 4 мая 2023 года.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 3 июля 2023 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, принять новое решение.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорная видеозапись приобщена к материалам проверки № от 26 мая 2023 года СО СУ СК РФ по Оренбургской области, в связи с чем, может иметь статус вещественного доказательства, признанного таковым СО СУ СК РФ по Оренбургской области, правоотношения урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекс Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекс Российской Федерации.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного и уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что материально-правовые требования истца направлены на оспаривание действий Жанатева Д.Д., осуществившего обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных, указанные действия истец просит признать незаконными.

Факт того, что видеозапись, произведенная ФИО2, действия которого по производству данной видеозаписи истец просит признать незаконными, приобщена к материалам проверки, проводимой СО СУ СК РФ по Оренбургской области, не может свидетельствовать о том, что истец оспаривает вещественное доказательство по уголовному делу. Доказательств признания спорной видеозаписи в качестве вещественного доказательства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не представлено.

В связи с чем, предъявление вышеуказанных требований обусловлено реализацией гражданином права выбора способа защиты нарушенного права и направлено на защиту его персональных данных, используемых без его согласия. Указанные исковые требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела, в частности делать выводы об оценке доказательств в ходе решения вопроса о принятии иска к производству суда.

С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 3 июля 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Жанатаеву Д.Д. о признании видеозаписи от 4 мая 2023 года персональными данными, признании оператором персональных данных, признании осуществления видеофиксации обработкой персональных данных, признании действий незаконными и обязании уничтожить видеозапись возвратить в Красногвардейский районный суд Оренбургской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий