Решение по делу № 2-2088/2023 от 21.08.2023 - о восстановлении на работе.

К делу № 2-2088/2023 23RS0042-01-2023-001730-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 августа 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО3, старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что приказом Врио начальника Управления МВД России по г. Новороссийску (далее «УМВД») от 28.02.2023 г. №319 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел с должности оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против личности и розыску преступников отдела уголовного розыска отдела полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа о его увольнении послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 31.01.2023 г., в соответствии с которым установлена его вина в непринятии мер к пресечению противоправных действий сотрудника полиции ФИО5, а также обращении с гражданином, унижающем его человеческое достоинство. 13.03.2023 г. им было подано заявление на имя начальника УМВД об ознакомлении с материалами служебной проверки, которое до настоящего времени не рассмотрено. При проведении служебной проверки им было дано объяснение, в котором он указал, что не был свидетелем совершения сотрудниками полиции каких-либо противоправных действий и к нему, во время нахождения в участковом пункте полиции <адрес>, никто из граждан, пострадавших от преступлений, административных правонарушений либо несчастных случаев, не обращался за помощью. Ссылаясь на нарушение ответчиком срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, который истек к дате вынесения приказа, а также необъективности проведенной служебной проверки, просит суд признать незаконным и отменить оспариваемый им приказ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования ФИО4, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что на основании спецсообщения, поступившего в УМВД о совершении группы сотрудников полиции, в число которых входил и ФИО4, противоправных действий, было назначено служебное расследование, по результатам которого установлено, что ФИО4, являясь сотрудником полиции, не принял мер к пресечению противоправных действий сотрудника полиции ФИО5, а также позволил себе обращение, унижающее человеческое достоинство граждан. Указанный проступок нарушает требования действующего законодательства, регламентирующего поведение сотрудника полиции, порочит честь сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем, руководителем УМВД принято решение об увольнении ФИО4 по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации №342-ФЗ. В отношении остальных сотрудников полиции, в группе с которыми ФИО4 находился при совершении противоправных действий в отношении ФИО6, возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время передано в суд. Порядок и срок привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности УМВД не нарушены. Доводы истца о том, что начальник УМВД его не ознакомил с материалами служебной проверки считает несостоятельными, поскольку служебная проверка проводилась на основании спецсообщения не сотрудниками УМВД, а сотрудниками ГУМВД Росси по Краснодарскому краю, где и находятся материалы проверки. Ссылка истца на пропуск срока привлечения его к дисциплинарной ответственности не состоятельна по причине того, что увольнение сотрудников полиции за совершение проступка, порочащего честь, носит безусловный характер и не ограничивается определенными сроками.

ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ФИО2 и просит суд отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав заключение старшего помощника г. Новороссийска Грибовой М.Г., полагавшей требовании истца необоснованными, мнение остальных лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО4, в удовлетворении которых суд считает необходимым отказать.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.11. 2011 г. №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее «Федеральный закона»).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона контракт о прохождении службы в органах внутренних дел определен, как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Частью 3 этой же статьи закреплено, что гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, приказом начальника ФГУК ОУВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 28.12.2021 г. №1824 л/с младший лейтенант полиции ФИО4 назначен на должность слушателя факультета по подготовке специалистов для подразделений полиции университета, а приказом №838 л/с от 13.07.2022 г. лейтенант полиции ФИО4 отчислен из университета в связи с окончанием обучения в распоряжение ГУМВД России по Краснодарскому краю.

Во время обучения в университете, с ФИО4 28.12.2021 г. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на неопределенный срок.

Приказом ГУМВД России по Краснодарскому краю от 09.08.2022 г. №1966 ФИО4 назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против личности и розыску преступников отдела уголовного розыска отдела полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску и в тот же день с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 5 лет по указанной должности.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Как видно из приказа Врио начальника УМВД от 28.02.2023 г. №319 л/с, с ФИО4 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел с должности оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против личности и розыску преступников отдела уголовного розыска отдела полиции (Приморский район) УМВД Росси по г. Новороссийску по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием издания приказа указано заключение по материалам служебной проверки, утвержденной 31.01.2023 г. и представление к увольнению. На приказе имеется отметка ФИО4 об ознакомлении с приказом.

Из представления к увольнению ФИО4 из органов внутренних дел Российской Федерации видно, что в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» при помощи средств аудио-видео фиксации задокументированы переговоры сотрудников полиции, в том числе и ФИО4 с гражданином ФИО6, состоявшиеся 20.07.2022 г. в помещении служебного кабинета, свидетельствующие о факте совершения сотрудниками полиции действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО6

Пунктом 9 ч. 3 ст. 81 Федерального закона установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как установлено ч. 1 ст. 52 этого же Федерального закона, при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Частью 3 этой же статьи определено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Положениями раздела IV Порядка проведения служебной проверки установлена процедура оформления результатов служебной проверки, а именно: заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34); описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36); с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и в том числе выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника (пункт 37); проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка (пункт 38); заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39).

Как видно из представленных суду материалов служебной проверки, проведенной ГУМВД России по Краснодарскому краю в отношении сотрудников отдела полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску, по её результатам вынесено заключение от 31.01.2023 г., согласно которому, начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю назначена служебная проверка по спецсообщению, полученному из УМВД, об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных полномочий), 293 (халатность) УК РФ в действиях ряда сотрудников полиции, включая ФИО4, материалы по которым направлены с следственный отдел по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», с использованием средств аудио-видеофиксации задокументированы переговоры сотрудников полиции, включая ФИО4, проведенные в помещении служебного кабинета, расположенного в ст. Натухаевской г. Новороссийска, с гражданином <адрес> ФИО6, свидетельствующие о противоправных действиях в отношении последнего. В присутствии ФИО4 сотрудник полиции нанес несколько ударов по лицу и телу ФИО7, высказывая в его адрес угрозы в нецензурной форме. ФИО4 также позволил общение с ФИО7 в нецензурной форме. В ходе служебной проверки получены объективные данные, подтверждающие совершение сотрудниками полиции, включая ФИО4, действий, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников органов внутренних дел, наносящих ущерб их репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, что свидетельствует о совершении ими проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел. Проведенной служебной проверкой установлено нарушение ФИО4 требований пунктов 1,2,12 ч. 1 ст. 12, п. 2,3,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 г. №342-ФЗ; ч. 3 ст. 5, ч. 4 ст. 7, п.2 ч.2 ст. 27, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», пунктов «а» и «в» ст. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, что признано проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел и рекомендовано его увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел возложены следующие обязанности:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п.1);

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п.2);

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Пунктом 3 этой же статьи установлена обязанность сотрудника полиции проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции пресекает действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Частью 4 ст. 7 этого же Федерального закона сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в силу п. 2 ст. 2 ст. 72 Закона «О полиции», в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а также требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч. 3 ст. 28).

В соответствии с пунктами «а», «в» ст. 5 Дисциплинарного устава opгaнов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ oт 14.10.2012 г. № 3377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, а также соблюдать требования к служебному поведению.

Во исполнении требований п. 8 ст. 51 Федерального закона, устанавливающего, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме, при проведении служебного расследования ФИО4 было получено письменное объяснение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.04.2009 г. N 566-О-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Нарушение ФИО4, являющимся офицером МВД РФ, требований действующего законодательства и Дисциплинарного устава органов внутренних дел, определяющих обязанности сотрудника внутренних дел, а также действия, которые сотруднику внутренних дел запрещено предпринимать в силу занимаемой должности, которые допущены ФИО4 в процессе личного общения с ФИО6, а также допущенные в его присутствии при общении с ФИО6 других сотрудников полиции, наносит ущерб репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречит требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, в связи с чем, суд признает законным и обоснованным вывод УМВД о совершении ФИО4 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Исходя из положений ст. 49 и 50 Федерального закона, выбор меры дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника, допустившего дисциплинарный проступок, возлагается на соответствующее должностное лицо, уполномоченного применять меры дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем. согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 г., следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Исходя из требований ч. 9 и 11 ст. 51 Федерального закона о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, который обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается своевременное и надлежащее ознакомление ФИО4 с приказом о его увольнении со службы.

При таких обстоятельствах суд признает, что служебная проверка в отношении ФИО4 проведена в соответствии с требованием действующего законодательства, работодателем установлен факт совершения ФИО4 виновного проступка. Порядок и сроки привлечения ФИО4 в дисциплинарной ответственности не нарушены УМВД, в связи с чем, оснований для отмены приказа УМВД от 28.02.2023 г. №319 л/с - у суда не имеется.

Рассматривая доводы истца о том, что он не был ознакомлен с результатами проведенной служебной проверки, а также о нарушении УМВД сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности, что является основанием для отмены оспариваемого ФИО4 приказа об увольнении, суд исходит из следующего.

Право сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, закреплено п.п «в» п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона №342-ФЗ.

Согласно п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Как видно из представленного истцом заявления, датированного 13.03.2023 г. и адресованного начальнику УМВД, ФИО4 просил ознакомить его с материалами служебной проверки, представлением к увольнению и справкой бухгалтерии.

Ответом заместителя начальника УМВД, датированным 06.04.2023 г. и адресованным ФИО4, подтверждается факт рассмотрения заявления ФИО4, которому разъяснено о том, что материалы служебной проверки находятся в ГУМВД России по Краснодарскому краю.

Поскольку ФИО4 не обращался в ГУМВД России по Краснодарскому краю с письменным заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, проводившего служебную проверку, знакомить лицо, в отношении которого была проведена проверка, с её материалами в отсутствие письменного заявления указанного лица, доводы ФИО4 о нарушении УМВД требований закона в той части, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 14 ст. 89 Федерального закона №342-ФЗ увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Принимая в внимание, что прямому руководителю ФИО4 – начальнику УМВД Росси по г. Новороссийску стало известно о совершении ФИО4 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с даты окончания служебной проверки (31.01.2023 г.), а приказ о расторжении контракта с ФИО4 и его увольнении со службы в органах внутренних дел вынесен 28.02.2023 г., суд признает отсутствие со стороны УМВД нарушений срока привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт <№> <№>) к Управлению МВД России по г. Новороссийску (ИНН: <***>) о восстановлении на работе.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2023 г.

Судья Н.С. Семенов