№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания – помощнике судьи Сотовой А.П.,

С участием прокурора – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Волковой Т.В.,

С участием истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах ФИО1 к Казенному учреждению «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары (далее – прокурор) обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к Казенному учреждению «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее «ЦЗН») о компенсации морального вреда. Обосновывая требования, прокурор указал, что прокуратурой района была проведена проверка по обращению ФИО1 о несогласии с действиями ЦЗН, выразившимися в отказе в постановке на учет в качестве безработного.ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района было направлено исковое заявление о признании отказа КУ «Центр занятости населения Чувашской Республики» Минтруда Чувашии в постановке на учет ФИО1 в качестве безработного от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары оставлено без изменения. ФИО1 в связи с отказом в постановке на учет в качестве безработного, лишившись права возможности получения пособия по безработице, которое относится к числу мер социальной поддержки граждан, потерявших источник дохода, необходимый для поддержания благосостояния и здоровья на период поиска подходящей работы, испытал финансовые трудности и нравственные страдания, что негативно отразилось на его здоровье.В ходе проверки установлено, что ФИО1 является инвалидом № по общему заболеванию; дохода, помимо пенсии по инвалидности, не имеет, самостоятельно найти работу не мог, в связи с чем, нуждался в социальной помощи от государства. После отказа ЦЗН в постановке на учет в качестве безработного он долго переживал, в связи с чем, у последнего ухудшилось самочувствие, повысилось давление и появились боли в груди. После инфаркта любые переживания негативно сказываются на состояние здоровья.В связи с выше изложенным, ссылаясь на требования ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, на положения Федерального закона от 24.11.1995 « 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской федерации» а также положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», прокурор просит суд взыскать в пользу ФИО1 в возмещении морального вреда 60 000 рублей.

Представитель прокуратуры Московского района г. Чебоксары – помощник прокурора Волкова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, в чьих интересах предъявлен иск, в судебном заседании исковые требования поддержал. На дополнительные вопросы суда он суду пояснил, что в 2023 году он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2024 году – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у него обострились заболевания, в частности, болезнь желудка, после инфарктное состояние, которое у него имело место в 2006 году, ухудшилось состояние здоровья; у него документов, что эти заболевания связаны с имевшими место событиями, не имеется.

Представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО1 обратился в ЦЗН не с целью получения государственной поддержки, а желал пройти обучение; ему был разъяснен порядок онлайн регистрации и обучения, чем последний воспользоваться не пожелал. Вины сотрудников ЦЗН не имеется, так как постановка на учет в ЦЗН осуществляется только по месту постоянной регистрации, а ФИО1 был зарегистрирован в Аликовском районе Чувашской Республики, куда он должен был обратиться. Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжалованное ЦЗН в кассационном и надзорном порядке, ЦЗН исполнено; ФИО1 выплачено пособие по безработице за 3 месяца в размере 4 500 рублей. Кроме того, ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда действиям сотрудников ЦЗН; представленные доказательства не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между имеющимися у него заболеваниями и действиями сотрудников ЦЗН.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора; суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, прокуратурой района была проведена проверка по обращению ФИО1 о несогласии с действиями КУ «Центр занятости населения Чувашской Республики» Минтруда Чувашии, выразившимися в отказе в постановке на учет в качестве безработного.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., является инвалидом №й группы по общему заболеванию, зарегистрирован по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в КУ «Центр занятости населения Чувашской Республики» Минтруда Чувашии с заявлением о признании безработным, однако, ему в этом по месту пребывания было отказано со ссылкой на п.2 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района направлено исковое заявление в Московский районный суд г. Чебоксары о признании отказа КУ «Центр занятости населения Чувашской Республики» Минтруда Чувашии в постановке на учет ФИО1 в качестве безработного незаконным.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены и решено:

Признать отказ казенного учреждения «Центр занятости населения Чувашской Республики» в постановке на учет ФИО1 в качестве безработного от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

Обязать казенное учреждение «Центр занятости населения Чувашской Республики» поставить ФИО1 на учет в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары оставлено без изменения (л.д. 19-24).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда и апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Таким образом, по самому существу требований, то есть претензий ФИО1 к КУ «Центр занятости населения Чувашской Республики», имеется вступившее в законную силу решение.

Из выше указанных решений следует, что, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суды определились, что отказ в постановке на учет в качестве безработного по месту фактического проживания признан не основанным на законе.

Далее как видно из представленных доказательств, ЦЗН это решение исполнено: ФИО1 на учет поставлен, денежные средства в качестве пособия по безработице ему выплачены; копии всех приказов суду представлены.

Предметом данного судебного разбирательства является рассмотрение вопроса о возмещении морального ущерба.

Как видно из заявления ФИО1 в адрес прокуратуры района, сам истец свои моральные страдания оценивал в 30 000 рублей (л.д. 9). (А иск прокурором предъявлен на сумму 60 000 рублей без какой-либо дополнительной мотивировки).

В обоснование иска указано, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию; но эта инвалидность получена им задолго до имевших место событий; группа инвалидности не рабочая.

Также суду представлена выписка из медицинской карты №, откуда видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении; основной клинический диагноз: хронический панкреатит, а также зафиксировано наличие иных хронических заболеваний. Ни в жалобе ФИО1, ни в анамнезе ничего нет, что указывало бы, что данное лечение связано с имевшими место событиями (л.д. 27-28). Лечение ФИО1 уже проходил после предъявления иска прокурором в его интересах.

Также суду представлена выписка эпикриз, откуда видно, что ФИО1 находился на дневном стационаре на плановом лечении с основным диагнозом: перенесенный в прошлом инфаркт миокарда, который был перенесен в 2006 году; также ни в жалобе ФИО1, ни в анамнезе ничего нет, что указывало бы, что данное лечение связано с имевшими место событиями (л.д. 29-30). Кроме того, данное лечение уже имело место после вынесения решения и вступления этого решения в законную силу.

Из анализа нормы ст. 151 ГК РФ следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).

На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании морального вреда, являются:

- факт причинения морального вреда и его размер;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом;

- степень вины причинителя морального вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 физических и нравственных страданий действиями КУ «Центр занятости населения Чувашской Республики», нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и какими-либо негативными последствиями истца, суду не представлено.

Во-первых, исходя из правового анализа вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи и разъяснений по их применению, суд видит, что взыскание морального вреда неразрывно связано с нарушением нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения, а правоотношения безработных и органов службы занятости по выплате пособий носят имущественный характер, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом выплачиваемые в качестве пособия по безработице денежные средства относятся к мерам социальной поддержки безработных граждан, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Таким образом, в основном иске, который удовлетворен решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, речь шла о получении материальных благ; то есть оценены действия ответчика, влекущие для истца защиту имущественных прав и интересов.

Во-вторых, из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что само по себе нарушение прав потерпевшего не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условиям удовлетворения требований о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Во-третьих, заявления прокурора о причинении ФИО1 физических и нравственных страданий носят голословный характер. Суду не представлены доказательства, что состояние здоровья ФИО1 ухудшилось вообще, и ухудшилось в связи с этими событиями. Из дела видно, что инфаркт миокарда у него был в 2006 году, инвалидность <данные изъяты> группы (нерабочая группа) уже была установлена; все заболевания хронические.

Представленные медицинские документы не доказывают причинно-следственную связь между состоянием здоровья ФИО1, между его лечением в медицинском учреждении, и действиями сотрудников ЦЗН.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу выше указанной нормы, иск о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями казенного учреждения «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики и его должностных лиц, должен быть предъявлен к казне субъекта Российской Федерации – к Казне Чувашской Республики в лице распорядителя бюджетных средств.

Судом на эти обстоятельства было обращено внимание прокурора, участвующего в деле, однако, последний считал, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, исходя из складывающейся судебной практики, и волеизъявление на изменение исковых требований не выражал, просил завершить рассмотрение дела и вынести решение об удовлетворении иска с данного ответчика.

При этом в удовлетворении иска следует отказать, так же и по тому основанию, что иск предъявлен не к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах ФИО1 к Казенному учреждению «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 г.