Дело № 2-3292/2025
УИД 75RS0001-02-2025-003388-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,
при секретаре Калашниковой Ю.Д.
с участием представителя истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий в отношении неограниченного круга потребителей противоправными и прекращении таких действий,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, наделённое в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочиями по защите прав неопределённого круга потребителей, обратилось в суд с иском, в котором просит признать противоправными и обязать прекратить действия индивидуального предпринимателя ФИО2, связанные с производством и реализацией пищевой продукции, вводящей потребителей в заблуждение относительно её состава. Исковые требования основаны на результатах внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Торгсервис 75», осуществляющего торговую деятельность под торговой маркой «Светофор», в ходе которой в действиях ИП ФИО2 выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей. Истец просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении неопределенного круга лиц, по производству пищевых продуктов: мясных и мясосодержащих полуфабриковатов - буузы «Даурские», тефтели «Люкс», «Пельмеши Универ», котлеты «Полтавские», которые не соответствуют представленной в маркировке информации о составе такой продукции – противоправными, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия по производству пищевых продуктов: мясных и мясосодержащих полуфабрикатов - буузы «Даурские», тефтели «Люкс», «Пельмеши Универ», котлеты «Полтавские», не соответствующие информации, представленной в маркировке о составе такой продукции, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести через средства массовой информации до сведений потребителей решение суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
Статьей 46 Закона (в редакции, действовавшей на момент выявленных нарушений) предусмотрено, что орган государственного надзора, вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Пункт 1 ст. 40 указанного выше Закона предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
По правилам п. 1 ст. 4 Закона, обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
На основании ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) в образце могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.
Согласно ч.1 ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенной союза от 09.12.2011 № 880) пищевая продукция выпускается обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также, иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных- изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производств: (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящие техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза в отдельные виды пищевой продукции (ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011).
Согласно ст. 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союзе устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза н отдельные виды пищевой продукции.
Статьей 1 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/201 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011), установлено, на настоящий технический регламент Таможенного Союза распространяется н выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного сою- пищевую продукцию в части ее маркировки.
Настоящий технический регламент Таможенного Союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящие в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей е достоверную информацию о пищевой продукции.
В соответствии с положениями ст. 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукт выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящее техническому регламенту Таможенного Союза, а также другим техническим регламента Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Согласно п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ч. 4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции: срок годности пищевой продукции условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем и. предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные вид пищевой продукции.
Судом установлено, что на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.01.2025 № 10, изданного во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № МД-П12-47011 инициирована внеплановая выездная проверка хозяйствующих субъектов, оказывающих торговую деятельность под торговой маркой «Светофор».
В ходе указанной проверки с целью установления соответствия реализуемой продукции требованиям законодательства заместителем главного государственного санитарного врача по Забайкальскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № о проведении отбора проб и их лабораторных исследований. Данное предписание было направлено в адрес аккредитованной испытательной лаборатории Забайкальского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества продукции агропромышленного комплекса».
В соответствии с указанным предписанием 23 и ДД.ММ.ГГГГ в торговых объектах сети «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес> где были отобраны пробы продукции, произведенной в цехе «Семеновский», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2
Согласно акту отбора образцов (проб) продукции в рамках контрольных (надзорных) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2, деятельность по розничной продаже продовольственных товаров в котором осуществляет «Торгсервис 75», была отобрана следующая продукция:
- п/п 5 Акта отбора №: наименование: полуфабрикаты мясные и мясосодержащие замороженные, категории В, «Котлеты Полтавские»; дата изготовление: ДД.ММ.ГГГГ; срок годности: не более 90 суток; наименование и адрес производителя: цех полуфабрикатов «Семеновский», 672014, Россия, <адрес>а;
- п/п 6 Акта отбора №: наименование: семеновский продукт «Пельмени Универ»; дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; срок годности: не более 90 суток; наименование и адрес производителя: ИП ФИО2, 672014, Россия, <адрес>;
- п/п 7 Акта отбора №: наименование: буузы «Даурские» полуфабрикаты мясные и мясосодержащие в тесте замороженные; дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; срок годности 90 суток; наименование и адрес производителя: цех полуфабрикатов «Семеновский» 672014, Россия, <адрес>, ИП ФИО2
Согласно акту отбора образцов (проб) продукции в рамках контрольных (надзорных) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ б/п (далее - Акт отбора б/н) в торговом объект расположенном по адресу: <адрес>А, стр.5, деятельность по розничной продаже продовольственных товаров, в которой осуществляет ООО «Торгсервис 75», была отобрана следующая продукция:
- п/п 1 Акта отбора б/н, наименование: тефтели «Люкс», полуфабрикаты мясные и мясосодержащие кусковые и рубленные замороженные; дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; срок годности: 90 суток; наименование и адрес производителя: цех полуфабрикатов «Семеновский», 672014, Россия, <адрес>.
Отобранные пробы направлены на исследование в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №С-298-25 установлено, что в исследуемом образце продукции - буузы «Даурские», полуфабрикаты мясные и мясосодержащие в тесте замороженные; производитель: цех полуфабрикатов «Семеновский», 672014, Россия, <адрес>, ИП ФИО2, отобранном у ООО «Торгсервис 75», в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена видоспецифичная ДНК курицы (Gallus gallus). В информации, нанесенной на этикетку производителем, отсутствуют сведения о добавлении в пищевой продукт мяса курицы, что вводит в заблуждение потребителя и не соответствует требованиям ст. 4, п. 4.12, пп. 1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и указывает на признаки фальсификации.
Согласно заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №С-300-25 установлено, что в исследуемом образце продукции - тефтели «Люкс», полуфабрикаты мясные и мясосодержащие кусковые и рубленные замороженные; производитель: цех полуфабрикатов «Семеновский», 672014, Россия, <адрес>, ИП ФИО2, отобранном у ООО «Торгсервис 75», в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>А, стр.5, обнаружена видоспецифичная ДНК курицы (Gallus gallus). В информации, нанесенной на этикетку производителем, отсутствуют сведения о добавлении в пищевой продукт мяса курицы, что вводит в заблуждение потребителя и не соответствует требованиям ст. 4, п. 4.12, пп. 1 ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» и указывает на признаки фальсификации.
Согласно заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №С-299-25 установлено, что в исследуемом образце продукции - семеновский продукт «Пельмеши Универ», полуфабрикаты мясные и мясосодержащие в тесте замороженные; производитель: цех полуфабрикатов «Семеновский», 672014, Россия, <адрес>, ИП ФИО2, отобранном у ООО «Торгсервис 75», в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена видоспецифичная ДНК курицы (Gallus gallus). В информации, нанесенной на этикетку производителем, отсутствуют сведения о добавлении в пищевой продукт мяса курицы, что вводит в заблуждение потребителя и не соответствует требованиям ст. 4, п. 4.12, пп. 1 ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» и указывает на признаки фальсификации.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗП-1174 к протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №С-301-25 установлено, что в исследуемом образце продукции - котлеты «Полтавские», полуфабрикаты мясные и мясосодержащие замороженные; производитель: цех полуфабрикатов «Семеновский», 672014, Россия, <адрес>, ИП ФИО2, отобранном у ООО «Торгсервис 75», в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена видоспецифичная ДНК курицы (Gallus gallus). В информации, нанесенной на этикетку производителем, отсутствуют сведения о добавлении в пищевой продукт мяса курицы, что вводит в заблуждение потребителя и не соответствует требованиям ст. 4, п. 4.12, пп. 1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и указывает на признак фальсификации.
Оснований сомневаться в подлинности либо неправильности проведенных лабораторных испытаний и анализов, либо сомневаться в некомпетентности экспертов производивших экспертизы у суда не имеется, поскольку они проведены надлежащим органом - Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае».
Такое несоответствие между реальным составом и информацией на упаковке вводит потребителей в заблуждение и является признаком фальсификации пищевой продукции.
Суд считает, что действия ИП ФИО2 нарушают требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки». Согласно статье 4 данного регламента, маркировка пищевой продукции должна содержать достоверную и полную информацию о её составе. Пункт 4.12 ТР ТС 022/2011 прямо запрещает вводить потребителя в заблуждение относительно состава продукта. Сокрытие факта добавления в мясные полуфабрикаты куриного мяса является грубым нарушением этих требований.
Кроме того, эти действия нарушают права потребителей, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. Статья 8 данного закона обязывает изготовителя предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, а статья 10 устанавливает, что информация о товаре должна быть доступной, достоверной и своевременной. Предоставление недостоверной информации является нарушением права потребителя на получение таких сведений.
Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в соответствии со статьей 46 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РФ является уполномоченным органом, имеющим право обращаться в суд с исками в защиту неопределенного круга лиц. В данном случае круг потребителей, чьи права были нарушены, невозможно определить, поскольку продукция реализовывалась через розничную сеть «Светофор» и была приобретена множеством неизвестных лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела не представлено ни одного документа, опровергающего выводы экспертов или доказывающего законность его действий. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств.
Суд также отмечает, что нарушение, допущенное ответчиком, носит системный характер, поскольку касается сразу нескольких наименований продукции, произведенной в одном и том же цехе. Это свидетельствует не о случайной ошибке, а о намеренной политике ведения бизнеса, направленной на получение необоснованной экономической выгоды за счет обмана потребителей. Потребители, приобретая продукцию, например, под видом говяжьих или свиных котлет, фактически получали товар, в состав которого входило более дешевое куриное мясо, не указанное на упаковке.
Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю предъявило иск в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, целью иска является признание действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращение противоправных действий ответчика.
Кроме того, в соответствии с частью третьей статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (как в редакции действовавшей в период установления факта противоправных действий, так и на день рассмотрения иска) устанавливает, что вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Поскольку судом установлено, что действия ответчика ИП ФИО2 выразившиеся в не указании на вышеперечисленных мясных полуфабрикатах достоверной информации о составе продовольственного сырья, создает опасность наступления для широкого круга потребителей вредных последствий, в том числе для лиц, имеющих аллергические реакции на продукцию, не указанную на маркировке, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абз. 3 ст. 46 данного Закона и корреспондирует способу защиты, предусмотренному в ст. 1065 ГК РФ, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решение суда ответчику следует довести до сведений потребителей течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда через средства массовой информации.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) - удовлетворить.
Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении неопределенного круга лиц, по производству пищевых продуктов: мясных и мясосодержащих полуфабриковатов - буузы «Даурские», тефтели «Люкс», «Пельмеши Универ», котлеты «Полтавские», которые не соответствуют представленной в маркировке информации о составе такой продукции – противоправными.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия по производству пищевых продуктов: мясных и мясосодержащих полуфабрикатов - буузы «Даурские», тефтели «Люкс», «Пельмеши Универ», котлеты «Полтавские», не соответствующие информации, представленной в маркировке о составе такой продукции.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда через средства массовой информации до сведений потребителей решение суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Ефимиков
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>