2-646/2025

74RS0003-01-2024-006250-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

13 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании убытков в сумме выплаченного страхового возмещения 62 100 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

В обоснование иска указано, что 14.04.2021 по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ШКОДА (государственный регистрационный знак №) и ВАЗ (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность при управлении автомобилем ШКОДА была застрахована в ПАО «АСКО», в связи с чем данная организация понесла расходы на выплату страхового возмещения на сумму 62 100 руб. Так как при страховании гражданской ответственности страховщику были сообщены заведомо ложные сведения о цели эксплуатации данного автомобиля, убытки по выплате страхового возмещения подлежат взысканию с водителя автомобиля ШКОДА ФИО2 и с его собственника ФИО1

Истец ПАО «АСКО», ответчики ФИО1 и ФИО2, а также третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 23 час. 05 мин. 19.09.2021 в г. Челябинске по адресу ул. Пекинская 10 произошло столкновение автомобилей ШКОДА (государственный регистрационный знак № водитель ФИО2, собственник ФИО1) и ВАЗ (государственный регистрационный знак № водитель и собственник ФИО3). Как следует из материалов ГАИ о дорожно-транспортном происшествии, вина в столкновении автомобилей лежит на водителе автомобиля ШКОДА ФИО2, который в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ причинены повреждения, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ШКОДА была застрахована истцом в соответствии с полисом от 25.02.2021 серии ААС №.

Владелец автомобиля ВАЗ обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и получил его в сумме 62 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 02.12.2021 и платежным поручением от 02.12.2021 №.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из обоснования иска следует, что при заключении договора страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем ШКОДА истцу были представлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.05.2020 № 161-ФЗ предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости (в том числе) от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Указанием Банка России от 08.12.2021 № 6007-У установлены размеры базовых ставок страховых тарифов в зависимости от цели использования транспортного средства, при этом для транспортных средств категории В (к которой относится автомобиль ШКОДА) предусмотрена дифференциация базовой ставки страхового тарифа в зависимости от целей использования.

Таким образом, заявленная при заключении договора цель использования транспортного средства оказывает влияние на размер применяемой базовой ставки страховых тарифов и на размер страховой премии.

При заключении с истцом договора страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем ШКОДА ответчик ФИО1 указала, что автомобиль имеет «личные» цели использования, то есть не является предназначенным для учебной езды, для эксплуатации в такси, для перевозки опасных грузов, для сдачи в аренду, для регулярных пассажирских перевозок, не является дорожным и специальным средством, не эксплуатируется в экстренных и коммунальных службах. Кроме того, в страховом полисе прямо указано, что автомобиль ШКОДА не подлежит использованию в качестве такси.

В исковом заявлении указано, что фактически автомобиль ШКОДА использовался в качестве такси.

Ответчик ФИО2 представил в суд письменные объяснения, согласно которым автомобиль ШКОДА он взял в аренду у ФИО1 на 1 день, услуг такси не оказывал. Соответствующий договор суду представлен не был.

По сведениям ФГИС «ТАКСИ», размещенным в сайте Минтранса России в сети «Интернет», на автомобиль ШКОДА не выдавалось разрешение на использование в качестве легкового такси.

Вместе с тем, из имеющихся в деле фотоматериалов следует, что автомобиль ШКОДА на момент причинения вреда 19.09.2021 был оборудован специальными наклейками, идентифицирующими его в качестве такси («UBER», «таксопарк КОМЕТА», «прием водителей»).

ФИО1 в период с 26.12.2012 по 13.01.2021 являлась индивидуальным предпринимателем, в качестве одного из видов ее деятельности задекларирована деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код №).

Исходя из объяснений ФИО2 суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, деятельность такси с арендованными автомобилями она фактически не прекратила, о чем говорит передача оборудованного в качестве такси автомобиля ШКОДА во временное пользование ФИО2

Таким образом, фактическая цель использования автомобиля ШКОДА не соответствовала целям его использования, которые были заявлены при заключении договора страхования.

При таких обстоятельствах истец вправе предъявить требование о взыскании сумм в пределах выплаченного страхового возмещения.

Решая вопрос о лице, на которое подлежит возложению обязанность по возмещению убытков истца, суд приходит к следующим выводам.

Так как ФИО1 длительное время являлась профессиональным участником рынка автомобильных пассажирских перевозок, она не могла не знать о последствиях предоставления страховщику недостоверной информации о целях использования автомобиля ШКОДА. При передаче автомобиля ШКОДА ФИО2 она обязана была обеспечить контроль за безопасным использованием данного источника повышенной опасности, что для используемого в качестве такси автомобиля включает необходимость обеспечить выпуск на дороги общего пользования автомобиля ШКОДА с полным пакетом разрешающих его эксплуатацию документов, в число которых входит и надлежащим образом оформленный полис обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению за счет ФИО1; ФИО2 надлежащим ответчиком по данному требованию не является.

Относительно заявления о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае истец понес расходы на выплату страхового возмещения 02.12.2021, то есть с иском о возмещении своих убытков он мог обратиться в срок до 02.12.2024. Исковое заявление подано в суд 11.11.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4 000 руб. Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 948 руб. 08 коп.

Так как исковые требования признаны обоснованными, данные расходы в общей сумме 4 948 руб. 08 коп. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 66 100 руб. (62 100 руб. + 4 000 руб.) с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» возмещение убытков 62 100 руб. и возмещение судебных расходов 4 948 руб. 08 коп., а всего взыскать 67 048 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 66 100 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

публичное акционерное общество «АСКО» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии №

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации серии №

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: