РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-505/2022 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538230522055043 от 22.05.2023, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление № 18810538230522055043 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 05.06.2023 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление от 22.05.2023 оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе, адресованной суду, просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу, указав в обоснование, что вменяемое правонарушение не совершал, помех пешеходу не создал, траектории движения автомобиля и пешехода не пересекались. Кроме этого, заявитель жалобы просил учесть, что согласно сведениям в ФГИС «Аршин» и по информации официального сайта ГИБДД указанное в постановлении свидетельство о поверке выдано в отношении технического средства, имеющего иной заводской номер, а техническое средство фиксации <данные изъяты> с указанным в постановлении заводским номером установлено в г. Ангарск, что по убеждению заявителя свидетельствует о том, что показания специального технического средства получены с нарушением закона.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом объяснений заявителя в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Названные Правила утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В частности, данными Правилами установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, и при этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, т.е. право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, изменить направление движения или скорость (абзацы сорок восьмой и шестьдесят второй пункта 1.2 и пункт 14.1).

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Состав названного правонарушения считается оконченным с момента невыполнения соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2023 в 10:15:14 часов водитель транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1 в районе строения № 33 по ул. К. Маркса в г. Иркутск не выполнил требования п. 14.1 ПДД, согласно которому водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № 18810538230522055043 от 22.05.2023, фотоматериалом, видеозаписью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, не уступившего дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги и следовавшему по ней для осуществления перехода, при том, что траектория движения пешехода пересекалась с траекторией движения транспортного средства, при продолжении движения транспортного средства под его управлением образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что действия водителя ФИО1 не противоречили требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, в случае если водитель вынудил или мог вынудить имеющего преимущество пешехода изменить направление движения или скорость, то такие действия водителя могут свидетельствовать о создании помехи пешеходу и о нарушении водителем п. 14.1 Правил дорожного движения.

Реальное наступление последствий в виде изменения пешеходом направления или скорости движения не является обязательным условием для квалификации действий водителя по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем вероятность наступления таких последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствует о наличии в действиях водителя объективной стороны состава указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о сомнениях относительно поверки, пригодности установленного по указанному адресу специального технического средства <данные изъяты> проверены судьей.

Определением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 05.07.2023 в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях исправлена допущенная описка (опечатка) в постановлении №18810538230522055043 от 22.05.2023, слова «заводской номер VUMC 180045, свид. о поверке № С-БП/18-12-2022/209187822, действительное до 17.12.2021 включительно» заменены словами «заводской номер Т065, свидетельство о поверке № С-БП/17-12-2022/209443150, действительное до 16.12.2024 включительно». Копия определения 05.07.2023 направлена ФИО1 для сведения.

Ошибочное указание в обжалуемом постановлении заводского номера специального технического средства, реквизитов свидетельства о поверке не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку по существу вынесенные постановление и решение данная описка не изменяет.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538230522055043 от 22.05.2023, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко