Дело № 2-163/2025

УИД 35RS0011-01-2025-000106-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 28 апреля 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В.,

при секретаре Григорик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование иска указал, что 13.10.2022 заключил с ответчиком договор займа в устной форме. Во исполнение договора передал ответчику денежные средства в размере 145000,00 руб. на покупку оборудования для шиномонтажа: 14.10.2022 – 40000,00руб посредством онлайн перевода и 08.11.2022 – 105000,00 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены ответчиком путем поступления их на его расчетный счет. Согласно устному договору ответчик обязался выплачивать вознаграждение за предоставленный займ в размере 50% от дохода шиномонтажа ежемесячно, а также произвести возврат денежных средств сумме 145000,00 руб., переданных ему в качестве займа, в течение двенадцати месяцев со дня получения денежных средств. Возврат денежных средств и вознаграждения ответчиком не осуществлен. Просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 займ в сумме 145000,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России (ст. 395 ГК РФ), за период с 09.11.2023 по 01.02.2025, в сумме 31258, 43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России (ст. 395 ГК РФ), за период с 02.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6288 руб.

Истец ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и отзыва на иск не представил. В ходе телефонного разговора указал на не согласие с заявленными требованиями, указав, что перевод истцом денежных средств мог являться возвратом долга.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, несоблюдение простой письменной формы договора не исключает наличия договорных отношений и, по общему правилу, не влечет недействительности договора, если случай прямо не указан в законе.

Поскольку рассматриваемый случай не входит в перечень прямо указанных в законе сделок несоблюдение письменной формы договора по которым влечет недействительность сделки, истец имеет право представлять письменные и иные доказательства, подтверждающие наличие договора займа, за исключением свидетельских показаний.

Представленные суду справка об операциях АО «ТБанк», платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом АО «ТБанк» на запрос суда подтверждают перевод ФИО1 на счет ФИО2 денежные средства в размере 145000,00 руб., в том числе: 14.10.2022 – 40000,00руб. и 08.11.2022 – 105000,00 руб. Указанные документы подтверждают факт перевода истцом ответчику денежные средства в размере 145000,00 руб. Каких-либо иных оснований получения ответчиком денежных средств, факт которого суд признал доказанным, ни истцом, ни ответчиком не указано и судом не установлено.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтвержден факт заключения сторонами договора займа и получение ответчиком по нему денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 руб.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание, что переводы денежных средств истцом ответчику были выполнены 14.10.2022 и 08.11.2022, на с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России (ст. 395 ГК РФ), за период с 09.11.2023 по 01.02.2025, в сумме 31258, 43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России (ст. 395 ГК РФ), за период с 02.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6288 руб.

Истцу ФИО1 подлежит возвращению излишне уплаченная госпошлина в размере в размере 6959,41 руб. по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 13.10.2022 в размере 145000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России (ст. 395 ГК РФ), за период с 09.11.2023 по 01.02.2025, в сумме 31258,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России (ст. 395 ГК РФ), за период со 02.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6288 руб.

Возвратить истцу ФИО1, <данные изъяты>, излишне уплаченную госпошлину в размере 6959,41 руб. по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 07.05.2025.