Дело №5-237/2023

УИД - 74RS0017-01-2023-002385-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 15 мая 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

- по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 13 мая 2023 года в 22-30 часов, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч.ч.3,4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на требование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, предусмотренных п.2 ч.1 ст.12, п.13, п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», проследовать в служебный автомобиль, оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразил отказ, упираясь ногами, вставал в боевую стойку борьбы, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказался и пояснил, что 13 мая 2023 года находился в городе Златоуст у бывшей супруги в вечернее время в нетрезвом состоянии, у него с бывшей супругой произошел конфликт, и она вызвала сотрудников полиции. Он не отрицает, что отказывался пройти в служебный автомобиль.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование ими исполнению служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона №3 от 7 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 13 мая 2023 года в 22-30 часов, находясь по адресу <адрес>, в нарушение требований ч.ч.3,4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на требование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, предусмотренных п.2 ч.1 ст.12, п.13, п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», проследовать в служебный автомобиль, оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразил отказ, упираясь ногами, вставал в боевую стойку борьбы, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности.

Таким образом, судом установлено, что в связи с необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с возможным совершением ФИО1 административного правонарушения, сотрудником полиции ему было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль для составления протокола, которое ФИО1 не выполнил, отказался пройти в служебный автомобиль,, упирался ногами, вставал в боевую стойку борьбы, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Обстоятельства правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от 13 мая 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД по ЗГО Челябинской области ФИО4, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения (л.д.1); заявлением ФИО5, согласно которого она просит принять меры к ее бывшему мужу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в <адрес>, устроил скандал, не давал выйти из квартиры, проявлял агрессию в ее сторону (л.д.3), объяснением ФИО5, из которого следует, что по адресу <адрес> она проживает одна с ребенком, где то 05 мая 2023 года к ней в гости приехал ее бывший муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встретится с сыном; 13 мая 2023 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, устроил скандал, она вызвала сотрудников полиции, которым ФИО1 также высказывал словестные угрозы, на требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства ответил категорическим отказом и встал в стойку борьбы, чтобы дать отпор сотрудникам полиции (л.д.4), объяснением ФИО6, из которого следует, что 13 мая 2023 года в 22-30 часов, находясь в <адрес>, по сообщению гражданки ФИО5, ими было принято заявление от гражданки ФИО5, а ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что он ответил категорическим отказом, начал упираться ногами, вставал в боевую стойку борьбы, упирался ногами (л.д.5).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.

Таким образом, реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, требование о прекращении противоправных действий и пройти в служебный автомобиль, в связи с возможным совершением ФИО1 административного правонарушения, корреспондирует с обязанностью гражданина исполнить данное требование и участвовать в процессуальных действиях, пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено. Действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции", которые ФИО1 не выполнил, воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению их служебных обязанностей по охране общественного порядка.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению их обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Указанная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также будет соразмерна в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

Постановил:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***> банк получателя: отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск КБК 18811601191019000140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18880474230005296620 наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 19.3 часть 1 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья