РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3862/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части отказа в приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и в части отказа от приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского РОСП ГУФССП России по Московской области, в производстве которого будет находится исполнительное производство №-ИП, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении данного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского РОСП ГУФССП России по Московской области, в производстве которого будет находится исполнительное производство №-ИП, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении данного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Королёвским городским судом Московской области, предмет исполнения взыскание долга в размере 1216454 руб. 93 коп. в пользу ТСН "Пушкинская 13 с должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, предмет исполнения взыскание долга в размере 995075 руб. 74 коп. в пользу ТСН "Пушкинская 13 с должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действие которого распространяется на граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Королёвского ГОСП было направлено заявление о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введенным мораторием, заявление было получено Королёвским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнительные производства №-ИП, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ не приостановлены.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Королёвским городским судом Московской области, предмет исполнения взыскание долга в размере 1216454 руб. 93 коп. в пользу ТСН "Пушкинская 13 с должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, предмет исполнения взыскание долга в размере 995075 руб. 74 коп. в пользу ТСН "Пушкинская 13 с должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес Королёвского ГОСП было направлено заявление о приостановлении исполнительных производств №-ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введенным мораторием, заявление было получено Королёвским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнительные производства №-ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ не приостановлены.

Согласно п.9.ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория (Письмо Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 04-52513/22 По вопросу применения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Между тем, административным истцом не представлен доказательств того, что ею, или в её отношении были поданы заявления о банкротстве. Открытый источник – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, таких сведений также не содержит.

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о том, что на административного истца распространяется мораторий, введенный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положения статьи 9.1 Закона о банкротстве и п.9.ч.1 ст.40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных п.9.ч.1 ст.40 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления указанных исполнительных производств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.1 ч.2 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве", и является приостановленным по настоящее время. Таким образом, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов взыскателя по данному исполнительному производству не имеется.

Также административный ответчик ссылается на то, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП заявление административного истца в Королёвском ГОСП не регистрировалось. Административным истцом доказательств направления такого заявления в Королёвский ГОСП не представлено.

В этой связи у суда не имеется оснований для вывода о наличии со стороны административного ответчика незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, и для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022 г.