Дело №
УИД: 62RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года
Рыбновский районный суд в составе судьи ФИО6.,
при секретаре ФИО2,
с участием истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по о включении периодов работы в страховой стаж,
установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.
В ноябре 2021 года она обратилась к ответчику (в Клиентскую службу в ) для проверки и оценки ее документов, необходимых для назначения страховой пенсии по старости, право на которую приобретает ДД.ММ.ГГГГ.
Она представила необходимые документы, в том числе трудовую книжку, при проверке которой специалист Клиентской службы выявил замечания, а именно, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она принята портной легкого женского платья в швейную мастерскую № Рыбновского РПУ (районного производственного управления) ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №б от ДД.ММ.ГГГГ ное производственное управление БОН (бытового обслуживания населения) преобразовано в районное производственное объединение БОН. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ её переводят в Муниципальное предприятие бытового обслуживания «Силуэт». Запись о переводе заверена печатью Рыбновского РПУ, которое после преобразования стало с ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским производственным объединением. Также отсутствует в трудовой книжке запись о приеме в МПБО «Силуэт», имеется только запись о ее увольнении из указанного предприятия приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Далее специалист ответчика разъяснил, что согласно п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек и пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек записи должны производится в трудовую книжку аккуратно. Если невозможно определить периоды работы в трудовой книжке, то для подтверждения периодов работы могут приниматься справки, выдаваемые работодателями и соответствующими государственными (муниципальными) органами, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, которые истица представить не могла, так как работодатель не существует и в архив документы не давал.
Таким образом, ответчик не может включить в стаж при дальнейшем назначении страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рыбновском РПУ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МПБОН»Силуэт».
Потом истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в лицевой счет спорных периодов работы и получила письменное решение об отказе в такой корректировке, поскольку запись об увольнении заверена печатью РПУ, которое на момент заполнения книжки было преобразовано в районное производственное объединение БОН.
Считает отказ необоснованным, поскольку вины своей не усматривает из-за кадровых работников работодателя, неправильно внесших запись в трудовую книжку. Отказ во включении спорных периодов в страховой стаж повлияет на размер будущей пенсии.
Просит суд включить в страховой стаж для дальнейшего назначения страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ном производственном управлении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном предприятии бытового обслуживания населения «Силуэт».
Истица ФИО1 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по в назначенное судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил. Представлены письменные возражения, в которых обращено внимание на ненадлежащее оформление трудовой книжки, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и это подтверждается записями в трудовой книжке истицы, что она (до смены фамилии ФИО5) после окончания учебы в профессионально-техническом училище ДД.ММ.ГГГГ принята на работу портнихи в швейную мастерскую производственного объединения ремонта и пошива одежды «Силуэт», расположенного в . С ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ное производственное управление (РПУ) бытового обслуживания населения в качестве портной в порядке коллективного перевода в связи с реорганизацией производственного объединения ремонта и пошива одежды «Силуэт» в Рыбновское РПУ. Данный факт также подтверждается записью в трудовой книжке истицы.
С ДД.ММ.ГГГГ приказом №б ное управление бытового обслуживания населения (РПУ) было преобразовано в районное производственное объединение бытового обслуживания населения (РПОБОН).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена портной в Муниципальное предприятие бытового обслуживания населения «Силуэт». Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке истицы.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, причем запись в трудовой книжке заверена печатью производственного управления бытового обслуживания населения.
Произведенные записи в трудовой книжке истицы подтверждены показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4
В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, они работали с истицей на одном предприятии и записи в их трудовых книжках совпадают с записями в трудовой книжке истицы. Организация, в которой они работали, неоднократно переименовывалась - районное производственное управление бытового обслуживания населения, районное производственное объединение бытового обслуживания населения и т.д. При этом, сначала при приеме на работу в трудовой книжке ставился штамп производственного объединения ремонта и пошива одежды «Силуэт». Однако, свидетели показали, что работать они продолжали на одном и том же месте.
Данными показаниями подтверждается тот факт, что каким-то образом Рыбновское РПУ структурно входило в областное производственное объединение ремонта и пошива одежды «Силуэт». Этим и объясняется, что увольнение в порядке перевода была отмечена печатью «Силуэта» и не соответствует названию принимающей организации. Вины истицы в обнаруженных ошибках, суд не усматривает. Напротив, ответственность за правильность ведения трудовых книжек возлагается на работодателя, а не на работника.
В соответствии с п.13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»), трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Пунктом 35 вышеуказанного постановления (правил) установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Данное правило не было нарушено, установлено только несоответствие организации и печати.
Установлено, что приказом №б от ДД.ММ.ГГГГ ное производственное управление обслуживания населения было преобразовано в ное производственное объединение бытового обслуживания населения, о чем в трудовой книжке была сделана запись №.
Согласно записи № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из Рыбновского РПО истица была переведена со ДД.ММ.ГГГГ портной в Муниципальное предприятие бытового обслуживания «Силуэт», при этом запись о переводе была заверена печатью Рыбновского РПУ БОН.
Из показаний истицы и свидетеля ФИО3 следует, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проработала портной в МПБОН «Силуэт», которое являлось структурным подразделением Рыбновского РПУ БОН, а поэтому запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ была заверена именно этой печатью.
Свидетельскими показаниями и анализом записей в трудовой книжке подтверждается, что все спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проработала на одном и том же предприятии - Рыбновское РПУ, которое впоследствии преобразовалось в Рыбновское РПО БОН, которое являлось юридическим лицом и имело свою печать, которой и должна была быть заверена запись о её переводе в МПБОН «Силуэт», а затем и запись об увольнении из МПБОН.
В судебном заседании установлено и это подтверждается представленной из архивного отдела администрации МО - Рыбновский муниципальный район копией постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации МПБОН «Силуэт».
Таким образом, в судебном заседании установлен факт работы истицы в спорные периоды сначала в РПУ, а затем в РПО бытового обслуживания населения, потом в МПБОН «Силуэт».
Доводы представителя ответчика о том, что запись об увольнении заверена не соответствующей печатью (РПУ, а не РПО или МПБОН), не могут быть приняты во внимание, поскольку вины истицы в нарушении правил ведения трудовой книжки не установлено, а факт работы ее в названных выше предприятиях бытового обслуживания населения установлен в судебном заседании.
При таких обстоятельствах требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по включить в страховой стаж ФИО1 для дальнейшего назначения страховой пенсии по старости периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ном производственном управлении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном предприятии бытового обслуживания населения «Силуэт».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам областного суда через Рыбновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись ФИО7
Копия верна: Судья -