№2-412/2025

03RS0071-01-2025-000437-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р. Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Гилязевой Э.Д., действующей на основании ордера серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ЯнаулБлагоустройство» ФИО3, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «ЯнаулБлагоустройство» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «ЯнаулБлагоустройство» и с учетом частичного отказа от исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 182700 руб., судебные расходы по оплате оценки экспертизы в размере 7000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате стоимости справки в размере 1440 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подвез <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенную по <адрес>. Припарковав автомобиль <данные изъяты> на обочине, направился в школу. По возвращению обнаружил, что на ТС упало дерево, которое росло в <адрес>, в результате которого ТС получило механические повреждения. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно экспертного заключения № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, стоимость ремонта с учетом износа составляет 182700 руб., за экспертизу оплачено 7000 руб. Истец направил досудебные претензионные письма в Администрацию городского поселения г.Янаул и ООО «ЯнаулБлагоустройство». В возмещении ущерба было отказано. Также истец оплатил консультацию, сбор документов и подготовку материала в суд, юридические услуги в размере 10000 руб.

Представитель истца адвокат Гилязева Э.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что истцом представлена также справка ФГБУ «Башкирское УГМС» о погодных условиях, согласно которой в день падения дерева на автомобиль истца погодные условия были хорошие, за справку истец оплатил 1440 руб. От исковых требований в части морального вреда истец отказался.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом частичного отказа в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поддержал доводы своего представителя.

Представитель ответчика Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, с судебными расходами. Также пояснил, что Администрация два раза в месяц на территория парка г.Янаул обходит и осматривает деревья, если есть старые, направляет заявку на спил в ООО «ЯнаулБлагоустройство». По поводу дерева, упавшего на автомобиль истца, Администрация заявку не подавала.

Представитель ответчика ООО «ЯнаулБлагоустройство» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, ООО «ЯнаулБлагоустройство» осуществляет спил деревьев по заявкам Администрации, такой заявки не было.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> возле <данные изъяты> по <адрес>, на припаркованный на обочине автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1, упало дерево, которое произрастало на территории <адрес> в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, по данному происшествию в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ отказано за отсутствием события преступления, что подтверждается постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Янаульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ОМВД России по Янаульскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФГБУ «Башкирское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по данным метеорологических наблюдений станции Янаул среднесуточная температура воздуха составляла 10 °С, преобладающее направление ветра – ЮЗ, средняя скорость ветра за сутки – 2,5 м/с, максимальная скорость ветра за сутки 10 м/с, слабая роса с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Нива г.н. А271ТМ 702 от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца в результате полученных повреждений от вышеуказанного происшествия составила 182700 руб.

Суд находит данную оценку достоверной, поскольку она согласуется с другими материалами дела, оценка проведена квалифицированным специалистом в области оценки после осмотра поврежденного автомобиля в день происшествия ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчики возражений по поводу оценки не выразили.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан направил претензионное письмо с требованием о возмещении причиненного ущерба и расходов по оценке, что подтверждается претензионным письмом.

Согласно ответу Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования истца Администрацией отказано.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ЯнаулБлагоустройство» направил претензионное письмо с требованием о возмещении причиненного ущерба и расходов по оценке, что подтверждается претензионным письмом.

Согласно ответу ООО «ЯнаулБлагоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования истца ООО «ЯнаулБлагоустройство» отказано.

Согласно Приложению 3.14 к Закону Республики Башкортостан "О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в Республике Башкортостан", территория городского парка города Янаул расположена в границах городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан.

Уставом городского поселения город Янаул установлено, что муниципальное образование «Городское поселение город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан» наделено статусом городского поселения (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 20 статьи 4 Устава городского поселения город Янаул, осуществляет организация благоустройства и озеленения территории Городского поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов Городского поселения.

Таким образом, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства обязанность по организации благоустройства возложена на городские поселения, суд приходит к выводу, что бездействие Администрации городского поселения горд Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в области решения вопросов местного значения в части организации благоустройства территории городского парка горда Янаул, отсутствии с ее стороны контроля за соблюдением мероприятий по благоустройству находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом - повреждением транспортного средства истца в результате падения дерева.

При этом доказательств того, что Общество с ограниченной ответственностью «ЯнаулБлагоустройство» является ответственным за причинение вреда истцу, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчике Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, а на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ЯнаулБлагоустройство» такая обязанность возложению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований: по оплате оценки экспертизы в размере 7000 руб., которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате юридических услуг представителя с учетом объема фактически оказанных услуг, с учетом требований разумности в размере 10000 руб., которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате стоимости справки в размере 1440 руб., которые подтверждаются подтверждением платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ЯнаулБлагоустройство» (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 182700 руб., судебные расходы по оплате оценки экспертизы в размере 7000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате стоимости справки в размере 1440 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯнаулБлагоустройство» (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья Р.Р.Рафиков