№2-361/2023

УИД 03RS0007-01-2022-007843-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Хафизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РБ о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РБ о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что < дата > используя ипотечный кредит приобрел ... РБ. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО2 своим постановлением наложила запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры в рамках исполнительного производства в отношении его супруги. В связи с чем, рефинансирование ипотечного кредита произвести не удалось, то есть уменьшить платежи по выгодной для процентной ставке 7,9 %, в связи с чем ему причинены убытки.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... был удовлетворен в полном объеме его административный иск к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО2 от < дата > о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения - ... РБ, снятия запрета на совершение регистрационных действий.

ФИО1 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в его пользу 23876,79 руб. в счет возмещения убытков, связанных с вынужденной переплатой ежемесячных ипотечных платежей за 21 месяц, 15000 руб. в счет возмещения убытков, связанных с переплатой ежемесячных ипотечных платежей, 134500 руб. в счет возмещения убытков, связанных на оплату расходов на представителя по судебному делу ... в Чишминском районном суде Республики Башкортостан, 150000 руб. компенсацию морального вреда; взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 5434 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУФССП России по РБ ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ГУФССП России по РБ ФИО4, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО5 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2009000 рублей. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 9,90% годовых. А также заключен договор ипотеки ...-З квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно п.4 указанного договора процентная ставка 9,9% годовых. С даты, следующей за ближайшей платежной датой, после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п.21.1, 22.2 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 7,9 % годовых.

< дата > в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата > в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 899888,64 рублей в пользу ООО «Нэйва», судебным приставом исполнителем Межрайоного отдела по ИОИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры.

Истец в обоснование исковых требований указывает на причинно-следственную связь между вынесенным судебным приставом исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры и отказом ПАО Сбербанк снизить с декабря 2020 года процентную ставку по указанному договору до 7,9%, и в результате возникновение убытков, вытекающих из вынужденной переплаты ежемесячных ипотечных платежей.

Однако, согласно ответу ПАО Сбербанк от < дата > ФИО1 < дата > подана заявка на рефинансирование под залог недвижимости. < дата > заключен кредитный договор ... от < дата > по программе Рефинансирование под залог недвижимости с процентной ставкой 9,9% годовых. По условиям кредитного договора (п. 4) с даты, следующей за ближайшей платежной датой после предоставления надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п.21.1, 22.2 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 7,9% годовых. На основании обращения ФИО1 ... от < дата > предоставленная им справка о погашении стороннего кредита принята Банком, процентная ставка по кредиту ... снижена с < дата >: с 9,9% до 7,9%. Обращений в декабре 2020 от ФИО1 в программном обеспечении Банка не зафиксировано. Процентная ставка не была снижена в декабре 2020 в связи с тем, что не были выполнены условия кредитного договора (п. 4). Документы для снижения процентной ставки по условиям кредитного договора предоставлены ФИО1 < дата >. В связи с чем, процентная ставка была снижена с 9,9% до 7,9% с < дата >. С < дата > по < дата > по кредитному договору была установлена процентная ставка 9,9% годовых, ежемесячный платеж составлял 28175,41 рублей, с < дата > установлена процентная ставка в размере 7,9% годовых, с < дата > ежемесячный платеж составил 27038,42 рублей.

Доказательств того, что банком не произведено снижение процентной ставки с 9,9 % до 7,9% в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от < дата > о запрете на регистрационные действия в отношении ... суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Оснований полагать, что возникновение у истца убытков в размере исполненных обязательств по кредитному договору по ставке 9,9% годовых за период предшествовавший снижению процентной ставки, не имеется, поскольку снижение процентной ставки является правом кредитора и не может являться основанием для неисполнения заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору и применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исполненное по кредитному договору в объеме согласованных сторонами условий не является убытками заемщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности причинения истцу убытков виновными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Довод истца о том, что безусловным основанием для взыскания убытков с ответчиков является решение Чишминского районного суда РБ < дата >, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ от < дата > о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения - ... РБ, вынесенное в рамках исполнительного производства ..., не может являться безусловным и достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков, поскольку отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Так, истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и невозможность сохранить жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, по уплате госпошлины в размере 5434 рублей, не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя в рамках административного дела ... в Чишминской районном суде РБ в размере 134500 рублей, взысканию не подлежат, поскольку порядок взыскания данных расходов регламентирован главой 10 КАС РФ и вопрос о взыскании таких расходов подлежит рассмотрению в ином порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РБ о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова