РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4438/2023 по заявлению адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио,
установил:
адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио № ... от 17.04.2023 о взыскании неустойки, применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного.
В обоснование заявленных требований адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» указал, что Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио № ... от 17.04.2023 с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере сумма. С указанным решением адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не согласно, в связи, с чем вынуждено обратиться в суд с настоящим заявлением.
Представитель заявителя адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио «СОДФУ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено следующее:
25.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля CEED, регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1
В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля CEED, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в адрес РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис РРР 5045122805, по условиям второго был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
29.09.2020 ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
29.09.2020 адрес «РЕСО-Гарантия», в соответствии с п.3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П организовало осмотр повреждённого транспортного средства и проведение экспертизы с привлечением независимой экспертной организации ООО «ЭКС-ПРО».
14.10.2020 адрес «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма на реквизиты, указанные ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 521530.
10.02.2021 ФИО1 обратилась в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, посчитав его заниженным, требованием осуществить доплату страхового возмещения, компенсацию расходов за проведение независимой экспертизы.
В подтверждение своей позиции ФИО1 было представлено экспертное заключение адрес № 006/21 от 03.02.2021, согласно которым сумма восстановительных расходов транспортного средства марка автомобиля CEED, регистрационный знак ТС, с учетом износа составила сумма.
В целях проверки представленного экспертного заключения на соответствие Единой методике адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «КАР-ЭКС».
Согласно заключению специалиста №АТ10455427/21 от 13.02.2021, экспертное заключение № 006/21 от 03.02.2021, составленное ИП фио, выполнено с нарушениями (Гл.2; П.3.2; П.3.6.4) Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», что привело к завышению результатов экспертизы.
Для определения точной стоимости восстановительного ремонта адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организация ООО «ЭКС-ПРО», которая по результатам экспертизы оставила экспертное заключение №АТ10455427/Д от 13.02.2021.
Согласно указанному экспертному заключению сумма восстановительных расходов транспортного средства марка автомобиля CEED, регистрационный знак ТС, с учетом износа составила сумма.
15.02.2021 адрес «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №101079.
17.02.2021 адрес «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию (исх. №РГ- 5527/133), содержащий информацию о принятии Обществом решения о доплате страхового возмещения в размере сумма, а также обоснованный отказ в удовлетворении остальных требований.
Не согласившись с полученным страховым возмещением, ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Тушинский районный суд адрес.
Решением Тушинского районного суда адрес от 16.09.2021 по гражданскому делу № 2-4842/21 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Сумма, подлежащая выплате адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 по решению суда, составила сумма, из которых сумма в счет доплаты страхового возмещения.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2022 решение Тушинского районного суда адрес изменено в части размера взысканной суммы недоплаченного страхового возмещения и штрафа и морального вреда. Сумма составила сумма в части доплаты страхового возмещения, сумма - в части взыскания штрафа и сумма - в счет компенсации морального вреда.
адрес «РЕСО-Гарантия» на основании исполнительного листа в полном объеме исполнило решение суда, что подтверждается платежными поручениями, прилагаемыми к материалам дела и настоящему обоснованному решению.
27.02.2023 ФИО1 направила в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием выплаты неустойки.
03.03.2023 адрес «РЕСО-Гарантия» был дан ответ на претензию с мотивированным отказом в удовлетворении требований.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио № ... от 17.04.2023 с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере сумма.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» неустойки за период с 20.10.2020 по 21.12.2022 подлежит удовлетворению в размере сумма.
Решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным, оснований для отмены решения судом не установлено.
Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» является чрезмерно высокой.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» неустойки до сумма, изменив решение Финансового уполномоченного.
Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение прав заявителя решением Финансового уполномоченного, действующего в рамках Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ и не уполномоченного на снижение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, какие-либо материальные требования заявителя судом в рамках настоящего дела не разрешены, суд не усматривает оснований для распределения судебных расходов заявителя по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио № ... от 17.04.2023 о взыскании с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.