№2-1908/2022

64RS0047-01-2022-002516-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате стоимости имущества, взыскании арендной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате имущества, взыскании арендной платы, неустойки, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор аренды моющего пылесоса марки сроком на (срок изменен устно, по соглашению сторон). Оплата за оговоренное время произведена в полном объеме согласно условиям договора, претензий при эксплуатации оборудования не поступало. В день возврата арендованного имущества, , от ответчика поступило предложение о продлении срока аренды с последующей оплатой.

была произведена частичная оплата в размере 5 000 рублей платежным переводом.

После поступления оплаты ответчик при телефонном разговоре просил о продлении срока аренды с гарантированной полной оплатой при сдаче оборудования.

Начиная с , ответчик перестал выходить на связь и отвечать на звонки.

В виду того, что оборудование ответчиком возвращено не было, плата за аренду не произведена, ею было подано заявление в ОП №4 по г. Саратову, ответ на заявление не поступил.

С учетом изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика арендную плату за время с по в размере 50 400 рублей, обязать ответчика возвратить стоимость имущества- 65 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, дала суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды пылесоса (л.д.8) на срок ., стоимость 1 200 рублей, стоимость пылесоса определена в 65 000 рублей.

Согласно представленным документам пылесос находился на гарантийном ремонте.

Как указывает истица, пылесос ответчиком не возвращен до настоящего времени, в связи с чем она была вынуждена обращаться в полицию, что подтверждается талоном-обращением.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком доказательства возврата пылесоса истцу суду представлены не были, возражения на иск в суд так же не поступили.

В настоящее время у суда отсутствуют доказательства нахождения пылесоса у ответчика, потому учитывая согласованную в договоре сторонами стоимость пылесоса, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную стоимость, поскольку пылесос в установленные договором сроки, учитывая его пролонгацию, возвращен не был.

При расчете размера арендной платы суд исходит из размера арендной платы в ., количества дней аренды, суммы, уплаченной ответчиком в качестве аренды, которую признает истица, и полагает, что требования о взыскании арендной платы также подлежат взысканию с ответчика в размере, указанном истцом в иске.

При подаче иска уплата государственной пошлины была отсрочена истице.

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина от удовлетворенных требований подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате стоимости имущества, взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №, выдан ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ) стоимость пылесоса в размере 65 000 рублей, арендную плату за период с по в размере 50 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 508 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья М.Н. Маштакова