Дело № 2-2409/2025 КОПИЯ

74RS0002-01-2025-000692-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «ВИШНЕВЫЙ» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «ВИШНЕВЫЙ» (далее - СНТ «ВИШНЕВЫЙ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 160556 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21236 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6454 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение березы с участка 312Г СНТ «Вишневый», принадлежащий ФИО1, на линии электропередач, принадлежащие СНТ «Вишневый». В результате чего было повреждено 4 пролета выполненных проводом АС-25 ВЛ-0,4кВ протяженностью 160 м; 2 пролета выполненных проводом АС-25 ВЛ-0, 22кВ общей протяженностью 80 м.; 14 проходных изоляторов ВЛ-0,4кВ. В результате чего была прекращена подача электроэнергии в сторону потребителя. А также был скачок напряжения и отключение электроэнергии от КТП № по фидеру №. Истец полагает, что ущерб причинен по вине ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца СНТ «Вишневый» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что СНТ «Вишневый» является собственником электрических сетей, расположенных на территории СНТ, что подтверждается Выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные электрические сети переданы ООО «ЗлатЭнерго» в пользование по Договору аренды имущества №-АР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло падение березы с участка 312Г, расположенного СНТ «Вишневый», принадлежащий ФИО1 на основании права собственности.

В результате падения дерева (березы) было повреждено: 4 пролета выполненных проводом АС-25 ВЛ-0,4кВ протяженностью 160 м; 2 пролета выполненных проводом АС-25 ВЛ-0, 22кВ общей протяженностью 80 м.; 14 проходных изоляторов ВЛ-0,4кВ.

Так, была прекращена подача электроэнергии в сторону потребителя, а также был скачок напряжения, и отключение электроэнергии от КТП № по фидеру №, что являлось аварийной ситуацией и требовало незамедлительных аварийно-восстановительных работ.

ФИО1 является собственником уч. №Г, расположенного на территории СНТ «Вишневый», а так же является членом СНТ «Вишневый».

В соответствии с п. 5.2.8. Устава СНТ «Вишневый» члены СНТ обязуются нести материальную или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушения прав других членов Товарищества, а также за повреждение имущества общего пользования.

Аварийная служба ООО «ЗлатЭнерго», электросетевой компании, в аренде которой находятся электрические сети, принадлежавшие СНТ «Вишневый» на праве собственности, которая проводит плановое обслуживание, выехала на место и составила Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о повреждениях, отказавшись восстанавливать электрические линии, поскольку договором, заключенного между ООО «ЗлатЭнерго» и СНТ «Вишневый», данное обстоятельство не предусмотрено.

Авария, случившаяся по вине ФИО1, повлекла за собой прекращение подачи электроэнергии к 77 участкам СНТ «Вишневый», около 50 членов СНТ остались без света.

Поскольку береза, упавшая на электропровода СНТ «Вишневый» находилась на территории уч. №Г, материальную ответственность должна понести собственница данного участка, поскольку ее действия, а именно бездействия, повлекли приостановку подачи электроэнергии всей улице, на котором расположен участок №Г. Помимо этого, Ответчик должен нести ответственность за вред третьим лицам, нанесенным бездействием, выраженным в отсутствии содержания березы в безопасном состоянии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Вишневый» заключил договор оказания услуг с самозанятым ФИО3 на услуги по выполнению электромонтажных работ на объекте, распложенный на территории СНТ «Вишневый», а именно участок №Г, согласно составленного акта о повреждениях.

Общая сумма работ составила 160 556 рублей, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком за услуги самозанятого. СНТ «Вишневый» оплатил выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Вишневый» направил претензию заказным письмом ответчику с требованием возмещения понесенных расходов в добровольном порядке, однако, ответчик проигнорировал данное требование.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии со ст. 195 ч. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в размере 160556 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2).

Согласно материалам дела, исходя из того, что денежная сумма в размере 160556 руб. 00 коп. признана судом ущербом, причиненного ответчиком, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет в размере 21236 руб. 21 коп., из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 дней (160556 руб.х17 дней х16%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 дней (160556 руб.х49 дней х18%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 дней (160556 руб.х42 дней х19%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 дней (160556 руб.х96 дней х21%).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в размере 21236 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6454 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6454 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «ВИШНЕВЫЙ» к ФИО1 о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ВИШНЕВЫЙ» (ИНН №) ущерб в размере 160556 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21236 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6454 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова