РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Щербакове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России в лице Управления ФССП России о защите нарушенного права на свободу передвижения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России в лице Управления ФССП России о защите нарушенного права на свободу передвижения.
В обоснование иска указано, что 16.06.2022 истец приобрела туристическую путевку в Турцию сроком с 09.08.2022 по 20.08.2022 по договору о реализации туристического продукта № от 16.06.2022. За свою туристическую путевку заплатила 100 400 рублей, оплата производилась с карты супруга (справка прилагается). Однако 09.08.2022 года при прохождении пограничного контроля на КПП «Пулково-аэропорт» в г. Санкт-Петербург перед вылетом вместе с семьей в туристическую поездку в Турцию, сотрудник пограничной службы запретил выезд из Российской Федерации со ссылкой на принятое ОСП по Пуровскому району временного ограничения права на выезд из Российской Федерации и вручили соответствующее уведомление (№ от 09.08.2022), в связи с чем, истец не смогла выехать на отдых с семьей и денежные средства за тур не вернула, об ограничении выезда проинформирована не была. Судебным приставом-исполнителем была нарушена обязанность по уведомлению должника о принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Перед вынесением постановления судебный пристав-исполнитель не убедился в том, что истец без каких-либо уважительных причин уклоняется от исполнения исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем в период осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства не был сделан выход по адресу сноса фундамента. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 исполнено истцом 19.06.2022 (временное ограничение права на выезд из Российской Федерации как выяснилось при прохождении пограничного контроля на КПП «Пулково-аэропорт» в городе Санкт-Петербург от 30.06.2022). Об исполнении решения Арбитражного суда истцом, Отдел судебных приставов по Пуровскому району был извещен письмом департамента имущественных и земельных отношений Пуровского района от 05.07.2022 №. Письмо вручено адресату почтальоном. Неправомерными действиями государственных органов было нарушено право на свободу передвижения, в связи, с чем истец имеет право на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда.
Просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ущерб в размере 100 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей.
Истец, а также ее представитель ФИО2, в судебном заседании, принимающие участие до перерыва, настаивали на удовлетворении требований иска, выступили по доводам, приведенным в нем, а также в письменных возражениях на возражения ответчика.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, выступила по доводам, приведенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании, принимающая участие до перерыва, полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.05.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 29.02.2016 № о возложении обязанности на ИП ФИО1 снести за счет собственных средств незавершенный строительством объект (ленточный фундамент), расположенный по адресу: <...> энергоцех, на земельном участке с кадастровым номером №, в ОСП по Пуровскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ИП ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии названного постановления.
В п. 6 постановления о возбуждении исполнительного производства содержалось предупреждение должника о том, что в случае неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в отношении него судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 24.01.2019 лично, о чем имеется ее подпись.
В ходе исполнительного производства должнику ФИО1 неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, отбирались объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, а также принимались иные меры в целях полного, правильного и своевременного исполнения судебного акта.
25.06.2022, через более чем три с половиной года после того, как ФИО1 узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району было вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации по причине того, что должник не исполнила требования исполнительного листа от 29.02.2016 №.
Ранее такое ограничение выносилось 28.11.2018, но ввиду истечения срока действия, повторно временное ограничение на выезд из РФ было установлено постановлением от 25.06.2022.
22.07.2022 посредством почтовой связи в ОСП по Пуровскому району поступило письмо от взыскателя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района от 05.07.2022, согласно которому было заявлено об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Установлено, что в указанном письме были внесены некорректные сведения в части кадастрового номера земельного участка, что не позволяло судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району достоверно установить, что должником ФИО1 совершен снос объекта незавершенного строительства именно по адресу, указанному в исполнительном документе.
Таким образом, по состоянию на 22.07.2022 у судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району отсутствовали правовые основания для отмены мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1
10.08.2022 в ОСП по Пуровскому району поступило заявление взыскателя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 29.02.2016 № в связи с исполнением должником решения суда.
18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
01.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
09.08.2022 при прохождении паспортного контроля на КПП «Пулково-аэропорт» в г. Санкт-Петербург перед вылетом вместе с семьей в туристическую поездку в Турцию, ФИО1 было отказано в пропуске через границу Российской Федерации в связи с наличием сведений об ограничении ее права на выезд, согласно указанному выше постановлению судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных в иске требований ФИО1 указывает об отсутствии оснований применения к ней таких ограничительных мер, поскольку от исполнения требований исполнительного документа она не уклонялась, кроме того, указывала на то, что не получала копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об ограничении права на выезд из Российской Федерации, а потому считает, что ответчиком должен быть возмещен ущерб в виде стоимости туристической путевки в размере 100 400 рублей, а также выплачена компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Приведенными положениями законодательства установлена обязанность органов государственной власти возместить, причиненный гражданину вред, при условии, что такой вред причинен в результате незаконных действий таких органов и их должностных лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 82 Постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.
Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
В случае снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, Федеральная служба судебных приставов уведомляет должника о снятии данного ограничения путем направления соответствующего постановления с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. При невозможности уведомления должника указанным способом должник уведомляется о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, установленном частью 10 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении права ФИО1 на выезд из Российской Федерации требования исполнительного документа не были исполнены должником.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований у судебного пристава-исполнителя для совершения в отношении ФИО1 такого исполнительного действия как ограничение права на выезд из Российской Федерации являются верными.
Более того, суд обращает внимание на то, что вопреки доводам ФИО1, в материалах дела не представлены доказательства тому, что 16.06.2022 она приобрела туристическую путевку по договору о реализации туристического продукта № от 16.06.2022 стоимостью 100 400 рублей.
Суд обращает внимание на то, что ФИО1, достоверно обладая информацией о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, не проявила должной осмотрительности, заботы о своих правах и законных интересах, не воспользовалась предоставленными ей законодательством процессуальными правами, приобрела туристическую путевку в период, когда в отношении нее было установлено ограничение права на выезд из Российской Федерации, а потому, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия соответствующих мер по ограничению права должника на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России в лице Управления ФССП России о защите нарушенного права на свободу передвижения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Н.А. Токмакова