дело №5-123/2025

УИД: 66RS0010-01-2025-003480-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 01 октября 2025 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Платунова О.С. (ул. Металлургов, 40, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ..., к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в течение года привлекался (штрафы уплачены),

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2025 года около 07:00 часов ФИО1, управляя транспортным средством «...» (государственный регистрационный знак №... в районе (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), в нарушении требований п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), двигаясь на нем в прямом направлении по территории парковки, отделённой от проезжей части у железнодорожного вокзала, расположенной у (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), при выполнении манёвра «объезд стоящего транспортного средства», не соблюдая боковой интервал, не учитывая особенности транспортного средства, дорожные условия, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который в этот момент находился у задней части своего автомобиля, спиной к автомашине «...» (государственный регистрационный знак №...), в результате чего Потерпевший №1 получил травмы. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №... от ../../.... г., пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту 08.08.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол №... №...0 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая факт управления транспортным средством «...» (государственный регистрационный знак №... в указанные дату, время и месте, показал, что при осуществлении им маневра «объезд стоящего транспортного средства» видел стоящий автомобиль, водитель которого (потерпевший Потерпевший №1) находился все время сзади своего автомобиля, так как выгружал багаж пассажиров. Момент, когда потерпевший Потерпевший №1 перешел от задней части своего автомобиля и стал стоять около своего автомобиля с его левой стороны 9со стороны водителя), он не видел, наезда на ... потерпевшего он не почувствовал, остановился только по причине того, что услышал крики очевидцев. Также показал, что после ДТП потерпевший Потерпевший №1, чтобы не вызывать сотрудников ДПС, просил оплатить ему сумму в размере 20 000 рублей, на что он отказался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении верно. Показал, что в результате ДТП он получил травму, а именно, ... вследствие того, что автомобиль «...», находящийся под управлением ФИО1, проехал по его ноге, отчего он испытал сильную физическую боль. Данная травма повлекла причинение ему легкого вреда здоровью. Подтвердил, что багажник его автомобиля был открыт, потому что пассажиры разбирали свои чемоданы, при этом, он все время находился сбоку своего автомобиля с его левой стороны со стороны водителя, но стоял рядом с багажником своего автомобиля. Считает, что ФИО1 не мог его не видеть. ФИО1, управляя своим автомобилем, проехал рядом с ним, задел автомобилем его руку, отчего его развернуло, а нога попала под колеса автомобиля ФИО1 При этом, ФИО1 продолжил движение, был оставлен очевидцами. В последующем приехали сотрудники ДПС, которыми была составлена схема ДТП, при составлении которой также присутствовал ФИО1. В последующем он был госпитализирован в больницу сотрудниками скорой медицинской помощи. На месте ДТП каких-либо денежных средств он у ФИО1 не требовал, испытывал сильную боль. Показал, что ФИО1 извинений ему не приносил, вред перед ним никак не загладил. Полагает, что наказание ФИО1 за содеянное следует назначить самое строгое.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, что 24 мая 2025 года около 07:00 часов ФИО1, управлял транспортным средством «... (государственный регистрационный знак №...), двигаясь на нем в прямом направлении по территории парковки, отделённой от проезжей части (место расположения обезличено).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в рассматриваемой дорожной обстановке действия водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «...» (государственный регистрационный знак №...), при движении в прямом направлении и выполнении манёвра «объезд стоящего транспортного средства», не соответствовали требованиям п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, ФИО1 не учитывая особенности транспортного средства, дорожные условия, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и видимость в направлении движения относительно стоящего у задней части своего автотранспортного средства, спиной по направлению движения автомобиля «...», пешехода Потерпевший №1, допустил наезд на последнего, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 был причинен ... причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Виновность ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... №... от ../../.... г., в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ; данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, во исполнение требований указанной статьи ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью;

- рапортом младшего инспектора ДГ ОБ ДПС ГАИ МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. о том, что 24.05.2025 в 08:01 часов от диспетчера СМП поступило сообщение о ДТП в (место расположения обезличено), наезд на пешехода;

- рапортами сотрудников ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г., согласно которым из медицинских организаций (СМП, травмпункт №... (место расположения обезличено)) поступили сообщения по факту получения травмы при ДТП гражданином Потерпевший №1, диагноз: ...;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ../../.... г., схемой, согласно которым должностным лицом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия по адресу: (место расположения обезличено) и зафиксировано, в том числе, расположение и место наезда на Потерпевший №1 при ДТП, сведения о госпитализации Потерпевший №1 с повреждениями; при этом, указанные документы подписаны как ФИО1, так и Потерпевший №1 без каких-либо замечаний;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ../../.... г., из которых следует, что 24.05.2025 около 07:00 часов в районе (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля «...» (государственный регистрационный знак №...) ФИО1 допустил наезд на пешехода Потерпевший №1;

- письменными объяснениями участников ДТП – водителя ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, после разъяснения им прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ;

- заключением эксперта №... от ../../.... г., согласно которому Потерпевший №1 ... квалифицируется как легкий вред здоровью. Механизм и время образования полученных потерпевшей телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

С учетом совокупности исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд считает доказанным, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «... (государственный регистрационный знак №... нарушил Правила дорожного движения (пункты 9.10, 10.1 ПДД), что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – пешехода Потерпевший №1

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что при осуществлении им маневра «объезд стоящего транспортного средства» потерпевший Потерпевший №1 все время находился за своим автомобилем, вышел неожиданно на территорию парковки, возможно, специально подставив ... его автомобиль, суд расценивает как избранный ФИО1 способ самозащиты, его желание избежать установленную ответственность за совершенное им правонарушение. Данные доводы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что причиненный Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Именно несоблюдение ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошел наезд на пешехода, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения против безопасности дорожного движения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает фактическое признание им своей вины, ...

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями ГИБДД.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий в результате совершенного правонарушения, учитывая совокупность исследованных доказательств, личность виновного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, достигнет цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья О.С. Платунова